К 

К делу №а-2968\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики ФИО2 ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО4, административного ответчика начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Мугдиновичу, ФИО3 по Республике ФИО2 и старшему инспектору УФИЦ ФКУ КП- 6 УФСИН РФ по РА ФИО5 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Мугдиновичу, УФСИН ФИО6 по Республике ФИО2 и старшему инспектору УФИЦ ФКУ КП- 6 УФСИН РФ по РА ФИО5 о признании незаконным постановления. 

В обоснование своих доводов указал, что постановлением вр.и.о. начальника УФИЦ ФКУ КП -6 УФСИН ФИО6 по РА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает данное постановление незаконным и просит постановление вр.и.о. начальника УФИЦ ФКУ КП -6 УФСИН ФИО6 по РА ФИО5, от 22.07.2019г. о признании его злостным нарушителем – отменить. 

В судебном заседании административный истец ФИО4, поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Р.М., в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН ФИО6 по Республике ФИО2 и административный ответчик старший инспектор УФИЦ ФКУ КП- 6 УФСИН РФ по РА ФИО5 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав стороны процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

На основании пункта "а" части 2статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Приказом Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утверждено Приложение N 1, в котором установлен перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, а именно наркотические вещества, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и лекарственные вещества, обладающие наркотическим действием, не предписанные медицинским назначением (пункт 4 Приложения N Г).

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором УФИЦ, прапорщиком внутренней службы ФИО9 было доложено рапортом на имя начальника УФИЦ, о том, что в 17 часов 00 минут 14.07.2019г. осужденный ФИО4 прибыл в УФИЦ с явными признаками алкогольного опьянения. После чего был доставлен в ГБУЗ РА «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом в/с ДПНК ФКУ КП- 6 УФСИН ФИО6 по РА ФИО10 вынесено постановление о переводе осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещение для нарушителей для краткосрочного содержания осужденных сроком на 24 часа, на основании ч.4 ст.60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенантом вн/сл ФИО11 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещение для нарушителей на 15 (пятнадцать) суток. 

Так же судом установлено, что по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.?

Таким образом, судом установлено, что административный истец, допустил за время отбывания наказания, злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия дисциплинарной комиссии на принятие оспариваемого решения, порядок принятия решения и основания для принятия оспариваемых решений соблюдены в полной мере. Оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установил основания для отмены оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180;227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Мугдиновичу, ФИО3 по Республике ФИО2 и старшему инспектору УФИЦ ФКУ КП- 6 УФСИН РФ по РА ФИО5 о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.07.2019г., отказать.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- ФИО1

УИД 01RS0№-47

Подлинник находится в материалах дела №а-2968/2019

в Майкопском городском суде РА