ПРИГОВОР

 по делу № 1-49

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Кириши 

Ленинградская область 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора З.Я. Кулиева,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, без определённых занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года ( основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО3, будучи осуждённым по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, находясь у 

<

адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21043», г.р.н. №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и результатами проверки прибором алкотектор.

Подсудимый ФИО3 в ходе проведения предварительного расследования признавая свою вину, а также не оспаривая правовую оценку деяния, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому с согласия подсудимого проведено в сокращенной форме, и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ 21043», г.р.н. №, в состоянии алкогольного опьянения. По сведениям, имеющимся в базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечён к уголовной ответственности с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Водительское удостоверение № ФИО3 утрачено. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО3 об утрате. Водительское удостоверение № поставлено в розыск как утраченная спецпродукция. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истёк. В действиях ФИО3 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21043», г.р.н. №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д.7).

Результатом освидетельствования ФИО3 на алкотекторе, запись от ДД.ММ.ГГГГ, после ручного забора, на бумажном носителе – 0,367 мг/л. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ во время освидетельствования производилась видеозапись (л.д.6).

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д.5).

Карточкой результата поиска правонарушений (л.д.11.12).

Копией приговора Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осуждённого по ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043», г.р.н. №, расположенный на обочине дороги у 

<

адрес>. Автомобиль с места происшествия изъят. Также изъята видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 20-21,22-23).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043», г.р.н. №, тип транспортного средства – универсал, категория – В, цвет кузова – синий. Автомобиль оборудован четырьмя дверьми с опускаемыми стёклами, лобовым стеклом с декоративной накладкой с уплотнителем, двумя стеклоочистителями лобового стекла, капотом, багажником, двумя блок-фарами спереди, двумя стоповыми фонарями сзади, четырьмя габаритными фонарями, бампером спереди и сзади, четырьмя колёсами, двумя боковыми зеркалами заднего вида. Двери автомобиля оборудованы фиксаторами двери, подлокотниками, ручками дверей для отпирания из салона, стеклоподъёмниками. Автомобиль оборудован панелью комбинации приборов и всеми механизмами управления. Порядок в салоне не нарушен. Видимых повреждений не имеет (л.д.27-28);

Вещественным доказательством - автомобилем «ВАЗ 21043», г.р.н. №, тип транспортного средства – универсал, категория – В, цвет кузова – синий. Автомобиль оборудован четырьмя дверьми с опускаемыми стёклами, лобовым стеклом с декоративной накладкой с уплотнителем, двумя стеклоочистителями лобового стекла, капотом, багажником, двумя блок-фарами спереди, двумя стоповыми фонарями сзади, четырьмя габаритными фонарями, бампером спереди и сзади, четырьмя колёсами, двумя боковыми зеркалами заднего вида. Двери автомобиля оборудованы фиксаторами двери, подлокотниками, ручками дверей для отпирания из салона, стеклоподъёмниками. Автомобиль оборудован панелью комбинации приборов и всеми механизмами управления. Порядок в салоне не нарушен. Видимых повреждений не имеет (л.д.29-30, 31);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СD-R диск белого цвета диаметром 12 см. При установке указанного диска в дисковод и воспроизведении его содержимого установлено, что на нём имеется видеозапись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС длительностью 60 минут, которая велась в ходе отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А. Видеосъёмка ведётся в тёмное время суток в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.При просмотре установлено, что сотрудниками ГИБДД заполняются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3. Ему разъяснено, что ведётся видеосъёмка, он согласен с проведением данного мероприятия. Происходит процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «PRO 100 combi». Показания прибора 0,367 мг/л. ФИО3 согласен с данными показаниями. С результатами освидетельствования согласен. Подписывает все составленные в отношении него документы (л.д.32-33);

Вещественным доказательством – видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск, который упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати синего цвета № (л.д.34);

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в составе наряда ДПС ГИБДД в 23 часа 40 минут на автодороге у 

<

адрес>, ею был остановлен водитель ФИО3, который управлял транспортным средством «ВАЗ 21043», г.р.н. №, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ под запись видеорегистратора она составила протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Также, под запись видеорегистратора ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на прохождение которого он согласился. Результатом продува ФИО3 прибора алкотектор было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом он был согласен. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 не направлялся, на нём не настаивал. По сведениям, имеющимся в базе данных информационного центра ГИБДД, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был судим в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В действиях ФИО3 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На этом основании административное производство в его отношении было прекращено и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Материал был зарегистрирован в КУСП и передан в орган дознания (л.д.25-26).

Показаниями подозреваемого ФИО3 о том, что зимой 2016 г. он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года. Приговор суда не обжаловал. Судимость до настоящего времени не погашена. При переезде водительское удостоверение было им утеряно, и в связи с этим он написал заявление о его утере в ГИБДД г. Кириши JIO. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Употребил несколько стопок водки. Около 22 часов 30 минут жена сказала ему, что нужно съездить за лекарствами в 

<

адрес> ЛО, так как заболел один из их детей. Он, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля BA3-21043 г.н.з. №, который незадолго до этого приобрел по договору продажи и они поехали за лекарствами. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже возвращались обратно и проезжали по автодороге мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Один из инспекторов ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува алкотектора, на что он согласился. После того как продул прибор, его результаты показали у него состояние алкогольного опьянения. От результатов продува он не отказывался, так как действительно употреблял алкоголь. Вся процедура освидетельствования фиксировалась видеонаблюдением. Его права сотрудниками полиции не нарушались. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, что также было. зафиксировано видеокамерой. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, зимой 2016 года по приговору Мирового, судьи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года, признает полностью. В содеянном раскаивается. Более такого не повторится. 

Все доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в обвинительном постановлении доказательствам, в том числе оглашенным показаниям свидетеля, признаёт их детальными аргументированными, не противоречащими материалам дела. Суд считает, что у свидетеля обвинения не имеется оснований для оговора подсудимого, показания свидетеля признаются судом детальными, аргументированными, подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого ФИО3 о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 судим (л.д. 52); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 53,54); по месту жительства характеризуется положительно, так как жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 55); согласно сведениям из Центра занятости населения на учёте не состоит (л.д.56); ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыл без нарушений (л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что состояла в браке с ФИО3, который был расторгнут, но живут вместе и воспитывают 4 детей, двое из которых дети ФИО3. Характеризует ФИО3 только с положительной стороны, как заботливого отца. Также указала, что по состоянию здоровья не может работать и в настоящий момент находится у ФИО3 на иждивении.

С учётом установленных данных о личности ФИО3, а именно то, что он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетних детей на иждивении, что ФИО3 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО3 по ст.264.1 УК РФ дополнительную меру наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на семь месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

автомобиль «ВАЗ 21043», г.р.н. №, переданный на ответственное хранение ФИО3, считать переданным по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья