Дело № 2-3164/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.И. к ПАО СГ «ХОСКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 31.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 25.07.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени ей не выплачено. Для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения она обратилась в ООО «Альфа-Групп», согласно экспертному заключению которого сумма, необходимая для восстановления до аварийных свойств её автомобиля, составляет 515690 руб. 01.09.2017г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению, составленному ООО «Альфа-Групп», с учетом того, что размер страховой выплаты не может превышать 400000 руб. До настоящего времени её требования не удовлетворены. Просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» невыплаченную сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 руб., расходы по оплате экспертных услуг ООО «Альфа-Групп» в размере 25000 руб., юридических услуг в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200000 руб. 

В судебное заседание Л.Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности Л.А.Л. и его представитель Г.О.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснили, что 31.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.А.Л. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.А., собственником которого является Л.Н.И. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б.А.Л. 25.07.2017г. истец обратилась в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. Требования, изложенные в претензии от 01.09.2017г. не удовлетворены. Просят удовлетворить исковые требования. 

Представитель ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца и его предствителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 31.05.2017г. по адресу: 

<

.........>, 

<

данные изъяты>, 

<

.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Б.А.Л. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.А., собственником которого является Л.Н.И. Виновником данного дорожно- транспортного происшествия признан водитель Б.А.Л., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2017г. и постановлением по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 31.05.2017г. в отношении Б.А.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СГ «ХОСКА», сроком действия с 23.01.2017г. по 22.01.2018г. Гражданская ответственность водителя Б.А.Л. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность которых застрахована в установленном порядке, в связи с чем Л.Н.И. 25.07.2017г. обратился с заявлением в ПАО СГ «ХОСКА» о прямом возмещении убытков, указанное заявление было принято страховщиком, о чем на заявлении имеется отметка. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, страховое возмещение в установленный срок выплачено не было. 

Для определения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ООО «Альфа-Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Групп» № от 30.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, составляет 515690 руб.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от 30.08.2017г., составленное ООО «Альфа-Групп», находит указанное заключение достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. 

01.09.2017г. истец направила в адрес ответчика с претензию, в которой просила ПАО СГ «ХОСКА» произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., а также возместить расходы по составлению экспертного заключения о стоимости причиненного ущерба в сумме 25000 руб. Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ПАО СГ «ХОСКА» без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 400000 руб. 

В соответствии со ст. 16.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.03.2017г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страховой суммы не было удовлетворено в установленный срок в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 200000 руб. (400000/2). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Суд полагает, что отношения между истцом и ПАО СГ «ХОСКА» по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выплате страхового возмещения потерпевшему, чем нарушил права последнего. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком в связи нарушением прав потребителя, в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения ООО «Альфа-Групп» в сумме 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Альфа-Групп»» № от 31.08.2017г.

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку размер взысканной с ответчика страховой выплаты составил предельно допустимый ФЗ от 25.04.2017г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности, установленный в размере 400000 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходов по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб. у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, являлись необходимыми для защиты нарушенного права и реализации права на обращение в суд с данным иском.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается распиской от 30.08.2017г. 

Суд находит указанную сумму завышенной, несоразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Н.И. к ПАО СГ «ХОСКА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

.........> «А», в пользу Л.Н.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, проживающей по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>», 

<

.........>, сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 руб., услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Всего ко взысканию подлежит 638000 руб. 

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

.........> «А», в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко