Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 15 февраля 2018

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Хмелева М.А., 

С участием Син Бун Хи,

переводчика с корейского языка ФИО1

защитника – адвоката Напреева Д.А.,

а также специалиста-эксперта отдела по Выборгскому району Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по статье 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО5, родившейся Дата в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13.02.2018 ФИО5 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года в 06 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО5.

ФИО5 въехала на территорию РФ 11.05.2016 сроком до 24.03.2018 с целью работы, встала на миграционный учет в г. Санкт-Петербурге, однако фактически в период с мая 2016 до 13.02.2018 проживала на территории Ленинградской области в г. Выборге по указанному адресу.

На миграционный учет по месту фактического пребывания (проживания) ФИО5 не встала, чем нарушила положения ст.ст. 7, 20, 21, 22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 № 109-ФЗ.

Представитель УВМ ФИО3 указал, что ФИО5 нарушен режим пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно: нарушены положения ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». ФИО5, в нарушение положений законодательства РФ, не предоставила принимающей стороне сведения об изменении места пребывания, в связи с чем не была поставлена на миграционный учет.

ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что приехала в РФ с целью работы. На учет была поставлена принимающей стороной. О том, что она должна была сама вставать на миграционный учет – не знала.

Защитник – адвокат Напреев Д.А. указал, что ФИО5 была поставлена по прибытии в РФ принимающей стороной на миграционный учет в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Квартира в г. Выборге, где она проживала, предоставлена ФИО5 принимающей стороной – ООО 

<

данные изъяты> которая выполнила все действия, возложенные на нее ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, служебную записку, копию паспорта, копии миграционной карты, разрешения на работу, отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведения АС ЦБДУИГ, сведения ИЦ, копию распоряжения о проведении внеплановой проверки, служебную записку, документы переводчика, протокол об административном задержании, объяснение, копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, платежных поручений, трудового договора, записи из ЕГРЮЛ, договора, 

суд приходит к следующему:

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ регулируются ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (далее Закон), а также иными нормативными актами, которые определяют права и обязанности участников указанных отношений, устанавливают ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение режима пребывания в РФ.

Из положений указанного закона следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка на учет и снятие с учета иностранных граждан по месту их пребывания, что предполагает возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую сторону.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 указанного Закона миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок постановки иностранного гражданина по месту пребывания на миграционный учет установлен ст. 22 указанного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона иностранный гражданин представляет уведомление о прибытии при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином;

Согласно ч. 3.1 ст. 22 Закона: при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр;

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В остальных случаях обязанность представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета лежит на принимающей стороне.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных суду, следует, что ФИО5 прибыла на территорию РФ 11.05.2016 с целью «работа» по приглашению принимающей стороны ООО 

<

данные изъяты> по прибытии была поставлена на учет по адресу нахождения принимающей стороны: 

<

адрес>, сроком пребывания до 24.03.2018, о чем принимающей стороной было направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина. Между ФИО5 и ООО 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор, ФМС России ФИО5 выдано разрешение на работу на территории Ленинградской области.

Из пояснений представителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 следует, что ФИО5 в РФ прибыла по приглашению ООО 

<

данные изъяты> По прибытии с ФИО5 был заключен трудовой договор. ООО 

<

данные изъяты> зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем ФИО5 была поставлена на миграционный учет принимающей стороной в г. Санкт-Петербурге. В г. Выборге Ленинградской области у ООО 

<

данные изъяты> находится филиал, куда ФИО5 была направлена руководством ООО 

<

данные изъяты> для работы. Жилое помещение на 

<

данные изъяты> было предоставлено ФИО5 ООО 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО5, которая была поставлена в установленном законом порядке на миграционный учет принимающей стороной, не могут рассматриваться как обязывающие ее вставать на миграционный учет по месту нахождения жилого помещения, в котором она фактически проживает, предоставленного принимающей стороной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях СИН БУН ХИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО5 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Хмелева