Производство № 1-1-12/2024

64RS0017-01-2024-000013-15

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С., 

с участием государственных обвинителей Лаушкина С.А., Сидукова В.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Зуева Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ИП главой КФХ «ФИО2», имеющего благодарственные письма и почетные грамоты, невоеннообязанного, участника боевых действий, награжденного грамотой Президиума Верховного Совета СССР, имеющего медали «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», «20 лет вывода Советских войск из Афганистана 2009», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.10.2022 в 19:55 час., ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки Lada-XRAY рег. знак №, двигаясь на 25 км. автоподъезда к 

<

адрес> – 

<

адрес> от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г. Саратов) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью не менее 70 км/ч, которая в нарушение требования п. 10.1 Правил, при наличии впереди затяжного поворота, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, и перевозил в нарушение п. 2.1.2 Правил пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности, своевременно мер к снижению скорости не принял, не справился с управлением, вследствие чего в совокупности с иными вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения на указанном участке автодороги допустил съезд в левый придорожный кювет и последующее опрокидывание автомобиля.

В результате данного ДТП ФИО1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытая травма шейного отдела позвоночника с переломом остистых отростков 6,7 шейного позвонка, поперечного отростка 7 шейного позвонка, закрытая осложненная травма грудного отдела позвоночника с оскольчатым переломом и вывихом тела 10 грудного позвонка со смещением фрагментов и компрессионно-оскольчатым переломом 11 грудного позвонка с ушибом спинного мозга на этом уровне, осложнившаяся нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов, перелом остистых отростков 10 грудного и 1 поясничного позвонков, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, закрытая травма грудной клетки с многооскольчатым переломом левой лопатки, переломами 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии со смещением, перелом шейки 10 ребра слева со смещением фрагментов, головки 12 ребра справа, с ушибами легких и двусторонним гидротораксом, закрытый перелом вертлужной впадины справа без смещения отломков, ссадины на голове, обеих кистях, которые оцениваются в комплексе единой травмы и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Нарушение ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 22.10.2022 примерно в 19:30 час., после употребления спиртного поехал на пруд, с ним в машине в качестве пассажиров находились – на переднем пассажирском сиденье ФИО1, на заднем – ФИО6 и ФИО7, не пристегнутые ремнями безопасности. Проезжая затяжной поворот дороги, со скоростью около 70 км/ч, не справился с управлением, съехал в придорожный кювет, что привело к опрокидыванию автомобиля, в результате случившегося ФИО1 сильно пострадал. Вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Кроме того указал, что осуществляет помощь потерпевшему ФИО1 в лечении, на иждивении также имеет супругу с тяжелым заболеванием.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 22.10.2022 примерно в 19:30 час. вместе с ФИО6, ФИО7 поехали на пруд на автомобиле под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Отъехав от села примерно 200-300 м. на зигзагообразном повороте автомобиль занесло, больше ничего не помнит, очнулся в больнице. В результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, ему установлена 1 группа инвалидности. После случившегося ФИО2 оказывает постоянную материальную помощь, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 дали аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего ДТП (л.д. т. 1 л.д. 101-108).

ФИО8 и ФИО9 – инспекторы ДПС, пояснили, что 22.10.2022 в 20:00 час. выезжали на место ДТП на автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>», где автомобиль Lada-XRAY был опрокинут в придорожный кювет, рядом на земле лежали пострадавшие – ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО2, последний пояснил, что находился за рулем, ехал быстро, забыл про затяжной поворот, в результате чего машина слетела кювет, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось при проведении освидетельствования (т. 1 л.д. 109-111, 118-120).

Показания свидетелей исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Кроме того вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра транспорта от 22.10.2022, выемки, осмотра предметов, постановлением от 11.07.2023, согласно которым: 1) на автоподъезде к 

<

адрес> – 

<

адрес> от автомобильной дороги Р22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань (подъезд к 

<

адрес>) зафиксировано и осмотрено место ДТП, изъят автомобиль марки Lada-XRAY рег. знак 

<

***>, зафиксированы имеющиеся на нем повреждения; 2) на территории ИП КФХ «ФИО2» по адресу: 

<

адрес> изъят вышеуказанный автомобиль, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 14-22, 90-100);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотектора от 22.10.2022, подтверждающими состояние алкогольного опьянения ФИО2 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,820 мг/л) (т. 1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 2839/3-1 от 19.10.2023, согласно которому в данной дорожной ситуации выезд автомобиля Lada-XRAY за пределы проезжей части является причиной ДТП, водителю следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 132-136);

- заключением эксперта № 280 от 26.10.2022, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие повреждения: сочетанная закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытая травма шейного отдела позвоночника с переломом остистых отростков 6,7 шейного позвонка, поперечного отростка 7 шейного позвонка, закрытая осложненная травма грудного отдела позвоночника с оскольчатым переломом и вывихом тела 10 грудного позвонка со смещением фрагментов и компрессионно-оскольчатым переломом 11 грудного позвонка с ушибом спинного мозга на этом уровне, осложнившаяся нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов, перелом остистых отростков 10 грудного и 1 поясничного позвонков, перелом поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков, закрытая травма грудной клетки с многооскольчатым переломом левой лопатки, переломами 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии со смещением, перелом шейки 10 ребра слева со смещением фрагментов, головки 12 ребра справа, с ушибами легких и двусторонним гидротораксом, закрытый перелом вертлужной впадины справа без смещения отломков, ссадины на голове, обеих кистях, которые оцениваются в комплексе единой травмы и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 142-146);

- рапортами оперативных дежурных МО МВД России «Калининский», согласно которым 22.10.2022 в приёмное отделение ГУЗ СО «Калининская РБ» обратился ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травма позвоночника, перелом ключицы слева, нижний парапарез, госпитализирован, после чего 23.10.2022 последний поступил в приемное отделение ОКБ г. Саратова с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травмы позвоночника, госпитализирован (т. 1 л.д. 8, 29);

- согласно сведениям Саратовского ЦГМС, 22.10.2022 с 19:00 час. до 22:00 час. погода была без осадков (т. 1 л.д. 190).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 10.1, 2.1.2 Правил, в результате чего допустил съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля, вследствие чего ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ Макаров совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его поведение после совершения преступления, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в оказании добровольной материальной помощи последнему на протяжении длительного времени, положительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях, наличие государственных медалей и наград, благодарственных писем и почетных грамот, наличие на иждивении жены, имеющей онкологическое заболевание, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу не лишать подсудимого свободы, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением исполнения соответствующих обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1УК РФ.

Вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, позволяют суду прийти к выводу об их исключительности, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления и является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: