Дело №1-623/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 ноября 2020г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием: 

гос. обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС5, ранее судимого:

- 10.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 09.10.2018, дополнительное – 20.07.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

будучи осужденным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 10.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДАТА не позднее 14:33 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «RACER RC 125Т - 9» без государственного регистрационного знака, двигаясь по улицам АДРЕС.

Около 14:33 час. того же дня у АДРЕС мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «АКПЭ-01М-01» у ФИО1 в 15:14 час. ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,570 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им по окончании дознания, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. 

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, переданные ФИО1 – оставить у последнего, мотоцикл «RACER RC 125Т - 9» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, возвратить ФИО1

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле