Подлинный 

приговор

 хранится в материалах 

дела № 1-48(1)/2021 в Новоузенском районном суде (1) 

Саратовской области.

Дело №1-48(1)2021

УИД 64RS0023-01-2021-000470-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова В.А.

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Мороз Д.Д.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника Аникеева А.В., представившего удостоверение №677 и ордер №127,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; образование среднее специальное; не замужем, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающей; проживающей по адресу: 

<

адрес>; тел.№; судимой: 1) 26.08.2014 Новоузенским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26.02.2015 испытательный срок условного осуждения отменён и наказание исполнять реально в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.02.2017 освобождена по отбытию срока наказания; 2) 06.04.2021 мировым судьёй судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить наказание в виде лишения свободы до достижения ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, до 31 октября 2032 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО5 находилась совместно с ФИО9 и ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где с указанными лицами распивала спиртные напитки. В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мягкого раскладного дивана и жидкокристаллического телевизора марки «YUNO», модели «ULX – 32TCS216», из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи дивана и телевизора из квартиры ФИО2, имея доступ в 

<

адрес>«А» 

<

адрес> 

<

адрес>, прошла в указанную квартиру, где взяла ключ от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. После этого, ФИО5 вернулась в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не сообщая о своих преступных намерениях, попросила ФИО9 и ФИО8 перенести из квартиры ФИО2 в свою квартиру мягкий раскладной диван и жидкокристаллический телевизор марки «

<

 >». В свою очередь, ФИО9 и ФИО8 считая, что действия ФИО5 носят правомерный характер, согласились оказать последней свою помощь. Они подошли ко входной двери в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО5 с помощью ключа открыла входную дверь в указанную квартиру, после чего незаконно проникла внутрь квартиры, откуда совместно с ФИО9 и ФИО8 перенесла мягкий раскладной диван и жидкокристаллический телевизор марки «YUNO», модели «ULX – 32TCS216», в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, тем самым совершила тайное хищение имущества, принадлежащего представителю потерпевшей - ФИО7 после чего с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО5 причинен материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 15300 рублей, из расчета: стоимости дивана – 9400 рублей, телевизора марки «YUNO», модели «ULX – 32TCS216», стоимостью 5900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов у ФИО5, находящейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих её матери ФИО5 и хранящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которую она имела свободный доступ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денег, достоверно зная об отсутствии дома её матери ФИО5, подошла ко входной двери 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись в том, что её действия носят тайный характер, с помощью имеющегося у неё ключа, имея свободный доступ в жилище ФИО5, открыла навесной замок на входной двери и вошла внутрь квартиры, где при осмотре шкафа в книге обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 92000 рублей, принадлежащие её матери ФИО5, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в последствие распорядилась ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 92000 рублей.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признала в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается. В соответствии со ст.51 Конституции РФ воспользовавшись своим правом от дачи показаний отказалась.

Несмотря на то, что вину в совершении преступлений подсудимая ФИО5 признала в полном объёме, её вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду кражи дивана и телевизора из жилища.

Так, из показаний подсудимой ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она находилась по месту своего жительства, где совместно с ФИО9 и ФИО8 распивала спиртные напитки. В это время она решила совершить кражу дивана и телевизора из квартиры ФИО2, которая умерла в январе 2021 года, а ключ от её квартиры находился у её матери. Она взяла ключ от квартиры ФИО2, попросила ФИО9 и ФИО8 перенести диван и телевизор из квартиры ФИО2 в её квартиру, на что они согласились. Они подошли ко входной двери в 

<

адрес> 

<

адрес>, она с помощью ключа открыла входную дверь квартиру, после чего зашли внутрь квартиры, откуда совместно с ФИО9 и ФИО8 перенесла мягкий раскладной диван и жидкокристаллический телевизор в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, проживала его бабушка - ФИО2. В январе 2021 года бабушка умерла. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что из квартиры бабушки пропал диван и телевизор. Замок на входной двери повреждений не имел. О случившемся он обратился в полиции. В последствие от сотрудников полиции он узнал, что кражу дивана и телевизора совершила ФИО5, сумма ущерба составляет 15300 рублей, из расчета диван – 5900 рублей, телевизор – 9400 рублей, который для него значительным не является. Ущерб ему возмещен, путём возврата похищенного, претензий к ФИО19 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она 8 лет ухаживала за ФИО2 и её внуком ФИО10, который являлся инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а в начале февраля 2021 года умер внук. Ключ от замка входной двери квартиры ФИО2 остался у неё. После перенесённого инсульта, она стала проживать у сына в 

<

адрес>, где сын со снохой за ней ухаживают. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что её дочь ФИО1 из квартиры ФИО2 совершила кражу дивана и телевизора.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 Сергеем обнаружили мать ФИО6 – ФИО1 в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, лежащей на полу в тяжелом состоянии и сразу вызвали скорую помощь. Ключ от квартиры матери взяла ФИО1, сказала, что присмотрит за квартирой. Через несколько дней он узнал, что ФИО1 совершила кражу дивана и телевизора из квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она совместно с ФИО9 и ФИО5 распивала спиртные напитки. В это время ФИО5 попросила её и ФИО9 перенести диван и телевизор из квартиры ФИО2 в её квартиру, на что они согласились. Они подошли ко входной двери в 

<

адрес>.2«А» микрорайона-2 

<

адрес>, ФИО1 с помощью ключа открыла входную дверь квартиру, после чего все зашли внутрь квартиры, откуда все вместе перенесли мягкий раскладной диван и жидкокристаллический телевизор в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, с участием подозреваемой ФИО1, которая показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она заранее приготовленным ключом, открыла входную дверь в 

<

адрес>«

<

адрес> 

<

адрес>, проникла во внутрь квартиры, откуда совершила кражу жидкокристаллического телевизора в корпусе черного цвета и мягкого раскладного дивана.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты они были приглашены сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра квартиры, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она совершила кражу мягкого раскладного дивана и жидкокристаллического телевизора в корпусе черного цвета марки «Юно», принадлежащих ФИО2, из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра диван и телевизор были изъяты, о чём был составлен протокол, в котором они, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи.

Вышеперечисленные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.4, из которого следует, что после смерти бабушки ФИО7 - ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> было похищено имущество: жидкокристаллический телевизор марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216 и мягкий раскладной диван;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.8-14, с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой зафиксировано отсутствие жидкокристаллического телевизора марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216 и мягкого раскладного дивана;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.15-20, с приложением фототаблицы, из которого видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой обнаружено похищенное имущество: жидкокристаллический телевизор марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216 и мягкий раскладной диван;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.22, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда совершила кражу жидкокристаллического телевизора марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216 и мягкого раскладного дивана;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.30-35, с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, из которой был изъят жидкокристаллический телевизор марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216;

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № – т.1 л.д.41-47, с приложением фототаблицы, из которого видно, что остаточная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216, с учетом износа по состоянию цен на февраль – март 2021 года составляет 5900 рублей;

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № – т.1 л.д.52-58, с приложением фототаблицы, из которого следует, что остаточная стоимость дивана с учетом износа по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9400 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.204-212, с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что она рассказала и на месте показала, при каких обстоятельствах совершила кражу жидкокристаллического телевизора марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216 и мягкого раскладного дивана;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.224-230, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен мягкий раскладной диван, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>«А», 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мягкий раскладной диван;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.237-246, с приложением фототаблицы, из которого видно, что осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>«А», 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства жидкокристаллический телевизор марки «YUNO», модели ULX – 32TCS216. 

Доказательства по эпизоду кражи денег.

Из показаний подсудимой ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, зная, что у матери имеется крупная сумма денег, то она решила совершить краже данных денег. У неё имелся ключ от квартиры матери. Она подошла ко входной двери 

<

адрес>«

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью имеющегося у неё ключа открыла навесной замок на входной двери и вошла внутрь квартиры, откуда из книги, находящейся в шкафу, совершила кражу денег в сумме 92000 рублей, разными купюрами. После этого, ушла из квартиры и в последствие распорядилась ими по своему усмотрению. 

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что на протяжении длительного времени она копила денежные средства, откладывая из пенсии на случай смерти. Всего денег накопила 92000 рублей. Купюры были 68 купюр по 1000 рублей, 3 купюры по 2000 рублей, 3 купюры по 5000 рублей, 5 купюр по 500 рублей, 1 купюра по 200 рублей, 3 купюры по 100 рублей. Деньги хранила в книге, которая лежала в шкафу. Когда лежала в больнице с диагнозом инсульт головного мозга, от сына ФИО9 она узнала, что её дочь ФИО1 совершила кражу денег в сумме 92000 рублей из книги, которая лежала в шкафу. Ущерб для неё является значительным, так как кроме пенсии в размере 9000 рублей в месяц других источников дохода не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он подтвердил показания потерпевшей (матери) ФИО5 и дал суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 ФИО26 обнаружили мать ФИО25 – ФИО1 в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, лежащей на полу в тяжелом состоянии и сразу вызвали скорую помощь. Ключ от квартиры взяла ФИО1, сказала, что присмотрит за квартирой матери. Через несколько дней он узнал, что ФИО1 у своей матери ФИО1 совершила кражу денег в сумме 92000 рублей из книги, которая лежала в шкафу.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась по месту жительства ФИО5 В это время ФИО5 вышла из квартиры. Через некоторое время вернулась и принесла с собой крупную сумму денег разными купюрами. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 у своей матери ФИО1 совершила кражу денег в сумме 92000 рублей из книги, которая лежала в шкафу.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел в квартиру матери. Входная дверь в квартиру была открыта. Он зашел в квартиру и увидел свою сестру ФИО5, она пересчитывала деньги, которые были разными купюрами. Он спросил, что за деньги. Сестра ни чего не сказала и ушла. Мать находилась на стационарном лечении в больнице после инсульта. От сотрудников полиции он узнал, что его сестра ФИО1 у матери ФИО1 совершила кражу денег в сумме 92000 рублей из книги, которая лежала в шкафу.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, с участием подозреваемой ФИО1, которая показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она у своей матери ФИО5 совершила кражу денег в сумме 92000 рублей из книги, которая лежала в шкафу.

Вышеперечисленные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> – т.1 л.д.75, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от старшего УУП МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес> ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 и сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры её дочь ФИО5 совершила кражу денег в сумме 92000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.77-86, с приложением фототаблицы, из которого видно, что осмотрена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, микрорайон-2, 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, из которой были похищены денежные средства в сумме 92000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.105, из которого усматривается, что ФИО5 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совершила кражу денег в сумме 92000 рублей, принадлежащие её матери ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.110-114, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен кабинет № МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12000 рублей. Присутствующая при осмотре ФИО5 пояснила, что данные денежные средства она похитила ДД.ММ.ГГГГ из квартиры своей матери ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- объяснением ФИО1 – т.1 л.д.117-118, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она совершила кражу денег в сумме 92000 рублей, принадлежащих её матери ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.121-127, с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что осмотрен кабинет № МО МВД России «Новоузенский» 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 73000 рублей. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она похитила ДД.ММ.ГГГГ из квартиры своей матери ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.146-153, с приложением фототаблицы, из которого видно, что осмотрены денежные средства в сумме 12000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт и денежные средства в сумме 73000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 85000 рублей, упакованные в бумажный конверт белого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.204-212, из которого усматривается, что она рассказала и на месте показала при каких обстоятельствах совершила кражу денежных средств в сумме 92000 рублей, принадлежащих её матери ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.237-246, с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрены: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета; навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в полимерный пакет и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальцев рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета; навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета. 

Вышеуказанные исследованные доказательства (по обоим эпизодам краж) в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемых ей деяниях.

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний самой подсудимой, потерпевших и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО5 со стороны свидетелей, либо о возможном самооговоре ФИО5 

Проанализировав все собранные по делу доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и квалифицирует её деяния:

- по эпизоду кражи дивана и телевизора по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; 

- по эпизоду кражи денег по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние здоровья подсудимой ФИО5, которая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимая адекватно вела себя в ходе судебного заседания, сомнений в её психическом состоянии здоровья у суда не возникает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО5 может и должна нести ответственность за совершенные ею преступления, поскольку она совершила преступления в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); объяснение по эпизоду кражи дивана и телевизора (т.1 л.д.22) данные ею в ходе предварительного следствия еще до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной и по эпизоду кражи денег явку с повинной (т.1 л.д.105), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение материального ущерба до судебного разбирательства путём возврата похищенного (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание своей вины, чистосердечные раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом принимается во внимание сведения о личности подсудимой, её молодой возраст, состояние её здоровья и её близких родственников: родителей, перенесших оба инсульт головного мозга и оба нуждаются в постороннем уходе. Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, заверила суд, что впредь не совершит больше преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является опасный рецидив преступления (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывается при назначении наказания, поскольку она судима 26.08.2014 Новоузенским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26.02.2015 испытательный срок условного осуждения отменён, и наказание исполнять реально в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.02.2017 освобождена по отбытию срока наказания. 

Однако, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, её отношение к предъявленному обвинению, наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, размера ущерба, с учётом её материального положения и её семьи, а также мнения потерпевших и на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО5 наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкций статей, по которым квалифицированны её деяния.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, что подсудимая ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении хищения дивана и телевизора, принадлежащих ФИО7, а также денежных средств, принадлежащих ФИО5, материалы дела не содержат и в судебном заседании таких данных не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО5 наказание – как совершение преступления (по обоим эпизодам преступлений) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО5 положений ст.76.2 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применений к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, установленных ст.64 УК РФ, в том числе и ст.73 УК РФ, судом по делу не усматривается, как и для применения положений ч.2 ст.81 УК РФ.

С учетом всех этих конкретных и смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО5 и на условия жизни её семьи, суд не находит возможным назначить ей иное наказание за совершённые ею преступления, кроме как в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы её деяния, а в отношении преступления (кражи с проникновение в жилище) без дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, в отношении (кражи денег) без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как в её действиях усматривается опасный рецидив преступления, поскольку ФИО5 ранее судима и она отбывала наказание в местах лишения свободы, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение другого вида наказание, предусмотренные ст.ст.46, 49, 50, 53.1, УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имеет малолетнего сына ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего с ней совместно, воспитанием и содержанием которого она занимается одна и является его единственным родителем. Семья ФИО5 признана семьей, находящейся в социально опасном положении, по причине злоупотребления матерью спиртных напитков, что подтверждается информацией органа опеки и попечительства администрации 

<

адрес>, родительских прав она не лишена.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для применения в отношении ФИО5 положений ст.82 УК РФ, о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения её сыном возраста 14 лет, что также с учетом интересов малолетнего ребенка будет являться справедливым и соответствовать целям её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Лишение свободы ФИО5 в настоящее время может негативно отразиться на психологическом и моральном состоянии ее ребенка. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи, в том числе, влияние назначаемого наказания на права и интересы её несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание при этом положения «Конвенции о правах ребенка» (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) о том, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, за исключением случаев, когда компетентные органы определяют, что разлучение с родителями (одним из них) необходимо в интересах ребенка.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО5 является также и убеждение суда в правомерном поведении ФИО5 в период отсрочки и в возможности её становления на путь исправления в условиях занятости воспитанием малолетнего сына без изоляции от общества и возможности сохранения семьи, в целях обеспечения малолетнему надлежащего родительского ухода и воспитания. Делая такой вывод, суд исходит из начал гуманизма, справедливости, целесообразности, возможности достижения целей уголовной ответственности путем установления контроля за поведением осужденной, а также с учетом вышеизложенных судом данных о категории совершенного подсудимой преступления, не относящихся к исключениям, предусмотренным ч.1 ст.82 УК РФ, а также принимая во внимание срок назначенного наказания в виде лишения свободы, не свыше трех лет, условий её жизни на свободе, анализа характеризующих личность данных о виновной в совершенных преступлениях, её поведении после содеянного, желание заниматься воспитанием ребенка, его возраст.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО5 также ещё судима ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить наказание в виде лишения свободы до достижения ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ, что следует учитывать при назначении наказаний в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимой ФИО5 наказания и данных о его личности, полагает ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по эпизоду кражи дивана и телевизора по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду кражи денег по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно считать ФИО5 назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать ФИО5 назначенным наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной – ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 – оставить ей по принадлежности, как законного владельца;

- мягкий раскладной диван, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить ему по принадлежности как законного владельца;

- один отрезок светлой дактилоскопической плёнки со следом пальцев рук, находящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- навесной замок, упакованный в бумажный конверт, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющий ценность;

- жидкокристаллический телевизор марки «YUNO», модели «ULX – 32TCS216», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, после вступления приговора в законную силу – передать потерпевшему ФИО7 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.А. Денисов