Дело 66RS0007-01-2025-004944-74 

Дело № 2-5113/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 сентября 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Березовая роща» об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Березовая роща» об установлении сервитута.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 8306 кв.м., земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от № № от 01.11.2024. Возможным проходом и проездом к автомобильной дороге с кадастровым номером №, является часть земельного участка (42 кв.м.) с кадастровым номером №, который принадлежит Ответчику. Указанный проезд и проход с автомобильной дороги с кадастровым номером № к объекту недвижимости истца изображен на схеме расположения частного сервитута устанавливаемого в целях организации прохода-проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Истцом в мае 2025 г. заключено соглашение № № с Администрацией г. Екатеринбурга об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 624 кв.м. для прохода и проезда к автомобильной дороге с кадастровым номером №. 28.03.2025 истец направил ответчику письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута, которое оставлено без ответа. 

На основании изложенного, просит суд установить сервитут в отношении части земельного участка (42 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на следующих условиях: 

- Срок действия сервитута - 10 лет; 

- Сервитут на часть земельного участка устанавливается для осуществления: прохода, проезда к автомобильной дороге с кадастровым номером № в пользу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №;

- Плата за сервитут определена отчетом № № ООО «НОВО-СИТИ» и составляет 1 873 руб. и производится пользователем частного сервитута единовременным платежом собственнику в течение 15 календарных дней с момента регистрации в Росреестре, безналичным путем на расчетный счет указанный собственником (при условии предоставления паспортных данных и банковских реквизитов). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска по предложенному истцу варианту. 

Представитель ответчика ЖСК «Березовая роща» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению (пункты 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, по смыслу норм статей 274, 277 Гражданского кодекса условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В случаях отсутствия прохода, проезда собственника к своему земельному участку устанавливается сервитут, при этом для его установления важно именно невозможность собственником пользоваться по целевому назначению своим земельным участком, поскольку отсутствует проход и проезд к нему.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 8306 кв.м., земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования (л.д. 7-8). 

ЖСК «Березовая Роща» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4434 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования (л.д. 9-12).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что доступ на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, непосредственно с земель общего пользования отсутствует. 

14.05.2025 истцом с Администрацией г. Екатеринбурга заключено соглашение № № об установлении сервитута в отношении части земельного участка площадью 624 кв.м. для прохода и проезда к автомобильной дороге с кадастровым номером № (л.д. 14-16). 

Стороной истца в материалы дела представлена схема расположения сервитута/части земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 17-18), согласно которой площадь сервитута составляет 42 кв.м. со следующими координатами: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В целях установления возможности прохода (проезда) через смежные земельные участки, определения стоимости сервитута, стороной истца представлено заключение ООО «НОВО-СИТИ» № № от 20.03.2025, согласно которому плата за сервитут составляет 1 873 руб. при единовременной выплате, 475 руб. в год, 40 руб. в месяц. 

Исследовав материалы дела, отчет об оценке, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса), закреплены также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусмотрено, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (часть 2 статьи 274 Гражданского кодекса и части 5 статьи 23 Земельного кодекса).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, следует, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истцов иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предложенный истцом вариант проезда (прохода) в отношении части земельного участка, площадью 42 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ЖСК «Березовая роща» для прохода, проезда к автомобильной дороге с кадастровым номером № в пользу земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 является единственно возможным. Ответчиком предложенный вариант не оспорен, иных вариантов не предложено, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута сроком на 10 лет в отношении части земельного участка, площадью 42 кв.м. с кадастровым номером № для обеспечения прохода, проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Принимая во внимание, что судом определен вариант для установления сервитута, следовательно, следует установить единовременную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № в размере 1 873 руб., которая подлежит оплате ФИО1 единовременным платежом ЖСК «Березовая роща» в течение 15 календарных дней с момента регистрации сервитута в Управлении Росреестра.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ЖСК «Березовая роща» (ИНН 

<

***>) об установлении сервитута, - удовлетворить.

Установить сервитут со сроком действия 10 лет в отношении части земельного участка, площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЖСК «Березовая роща» для прохода, проезда к автомобильной дороге с кадастровым номером № в пользу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить единовременную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № в размере 1 873 руб., которая подлежит оплате ФИО1 единовременным платежом ЖСК «Березовая роща» в течение 15 календарных дней с момента регистрации сервитута в Управлении Росреестра.

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации сервитута в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская