Дело № 5-60/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-001282-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца N..., гражданина ............., паспорт серия №***, зарегистрированный по месту жительства и проживающей по адресу: N..., пенсионер, вдовец, не имеющий иждивенцев, не судим, инвалидом не являющийся, не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Елецкому району Липецкой области ФИО3. в отношении ФИО1 26.03.2024 составлен протокол 48 ВА №241729 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1, 14.10.2023 в 17 часов 00 минут на 189 км автодороги Орел- Тамбов в Елецком районе Липецкой области, управляя транспортным средством ............. государственный номер №*** при повороте налево не пропустил мотоцикл ............. государственный №*** под управлением ФИО2, которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством. Выразил согласие на посещение информационной встречи с медиатором. Пояснил, что до начала судебного заседания общался с супругой потерпевшего, которая пояснила, что ФИО2 (потерпевший по делу) не имеет возможности явиться в судебное заседание ввиду занятости на работе, однако не против посетить встречу с медиатором для урегулирования вопроса о возмещении морального и материального ущерба. 

Судебное заедание было отложено и выдано направление на посещение информационной встречи с медиатором.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО2 посетил информационную встречу с медиатором ФИО4, на которой заключили медиативное соглашение и он выплатил ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. Просил приобщить к материалам дела сообщение медиатора, копию медиативного соглашения, расписки ФИО2, и при назначении наказания просил учесть, что он в добровольном порядке выплатил потерпевшему ФИО2 денежные средства, затраченные на лечение в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 8.8 ПДД РФ При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, 14.10.2023 в 17 часов 00 минут на 189 км автодороги Орел-Тамбов в Елецком районе Липецкой области, управляя транспортным средством ............. государственный номер №*** при повороте налево не пропустил мотоцикл ............. государственный №*** под управлением ФИО2, которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. Управление транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом 48 ВА №241729 от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством; актами медицинского освидетельствования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и данными в судебном заседании, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №889/9-23 от 27.12.2023; заключением эксперта №92/9-23 от 06.03.2024 карточками учета ТС.

Согласно выводам заключения эксперта № 899/9-23 от 27.12.2023 и дополнительного заключения эксперта №92/9-23 от 06.03.2024 при обследовании ФИО2 в стационарных и амбулаторных условиях у него отмечено наличие следующих повреждений: - ............. 

.............

Выявленные повреждения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

Таким образом, ФИО1, 14.10.2023 в 17 часов 00 минут на 189 км автодороги Орел- Тамбов в Елецком районе Липецкой области, управляя транспортным средством ............. государственный номер №*** при повороте налево не пропустил мотоцикл ............. государственный №***АВ48 под управлением ФИО2, которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, копии медиативного соглашения и расписки ФИО2, которые приобщены к материалам дела, а подлинники были предметом исследования в судебном заседании, следует, что ФИО1 совместно с ФИО2 посетили информационную встречу с медиатором ФИО4, на которой заключили медиативное соглашение и ФИО1 выплатил ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. 

И текста медиативного соглашения и расписки ФИО2, копии которых приобщены к материалам дела, а подлинники были предметом исследования в судебном заседании, следует, что вред ФИО2 компенсирован ФИО1 в полном объеме, ФИО2 не имеет претензий к ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются дела сообщением медиатора, копией медиативного соглашения и расписки ФИО2, которые приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Подлинники медиативного соглашения и расписки ФИО2 обозревались в судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая сомнений не вызывает.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной, как и причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями ДТП для ФИО2

Правонарушение ФИО1 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Смягчающим вину обстоятельством признаю то, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Кроме того судья учитывает, что ранее ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. ФИО1 совместно с ФИО2 посетили информационную встречу с медиатором ФИО4, заключили медиативное соглашении и ФИО1 добровольно компенсировал причиненный ФИО2 вред в полном объеме, который не имеет никаких претензий к ФИО1 

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, возмещение в полном объеме материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, у которого отсутствуют какие либо претензии, а так же учитывая пенсионный возраст правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца N..., гражданина ............., паспорт серия №***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 482501001 Банк получателя Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области в г. Липецк, номер счета получателя №03100643000000014600, кор./счет 40102810945370000039 БИК 014206212 КБК 18811601121010001140 ОКТМО 42621000, УИН 18810448240230001245. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л.АНПИЛОВА