КОПИЯ

Дело № 2-5088/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное) 

16 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием представителей истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратились в суд с иском к Исполкому города Набережные Челны о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 иск поддержала.

Ответчик - Исполнительный комитет МО город Набережные Челны о времени и месте судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов – ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года являются собственниками квартиры ... ...

ООО «...», имеющее соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнило проект перепланировки спорной квартиры, которым предусмотрен демонтаж шкафа, устройство проема в наружной стене, усиление проема в наружной стене (л.д. 20-30).

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с техническим заключением обследования строительных конструкций от ... года, выполненным ООО «...», выполненные строительные работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения (квартиры) ... в жилом доме ... по ул. ... (увеличение площади коридора (1) за счет демонтажа ненесущих перегородок кладовой (7); устройство дверного проема для выхода на балкон через кухню (6) за счет демонтажа подоконной части самонесущей стены здания с выполненным усилением; закладка кирпичом (до уровня окна) старого дверного проема на балкон через жилую комнату (5); переустройство санитарно-технического оборудования в ванной предусмотрено в существующие стояки водоснабжения и водоотведения жилого дома), соответствуют техническим решениям, принятым в рабочем проекте ООО «...», ... Фактические работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии со СНиП 52-01-2003; СНиП 2.08.01-89; СНиП 3.03.01-87; СНиП 3.04.01-87; СНиП 2.03.13-88. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения. Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской2й Федерации и Республики Татарстан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью (л.д. 16-19).

Таким образом, истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что перепланировка спорного жилого помещения привела к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., в которой выполнен демонтаж шкафа, устройство проема в наружной стене, усиление проема в наружной стене в соответствии с проектом перепланировки и на основании технического заключения обследования строительных конструкций ООО «...» от ...

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-5088/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан