№ 2-2397/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд 

<

адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи О.А.Самусенко, при секретаре О.А.Сисёлкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, указав, что в ноябре 2013 между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор о купле-продаже недвижимого имущества (магазина) в городе 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ответчик получил от истца денежную сумму в размере 240 000 рублей. 

<

дата> получил у него же 200 000 рублей в качестве аванса. Всего ответчиком получено от истца 440 000 рублей, о чем дал расписку. Сделка не состоялась, в расписке ответчик не указал дату возврата денежных средств. Истец неоднократно обращался к истцу с требованием о возврате денежных средств, однако ответа не получил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 440 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 240 000 рублей, а 

<

дата> – 200 000 рублей в качестве аванса.

Факт надлежащего исполнения истцом своего обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере 440 000 рублей подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Указанная сумма была передана ответчику в качестве аванса по сделке купли-продажи недвижимого имущества, а именно магазина в городе Спасск-Дальний.

Истец пояснил суду, что сделка не состоялась, ответчик денежную сумму не возвратил.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнил.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в процессе и не предоставил суду своих возражения относительно заявленных требований и расчета взыскиваемых сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании и возражения против доводов истца не представил, суд, располагая представленными в дело доказательствами и объяснениями истца, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы в размере 440 000 рублей считает доказанным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 440 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 440 000 рублей, судебные расходы в размере 9 500 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Самусенко