Дело № 2-117/2025 (2-4514/2024)

УИД – 39RS0001-01-2024-004604-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО6 к Бюро МСЭ № 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области", ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», Бюро МСЭ № 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области", Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просил суд признать незаконными решение Бюро МСЭ № 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" от 18.03.2024, решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» от 02.04.2024, решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.04.2024 об отказе в установлении ФИО2 ФИО7 инвалидности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 2 декабря 2022 года ФИО3 была впервые установлена группа инвалидности в категории «ребенок-инвалид», в связи с врожденным заболеванием: «катарактой обоих глаз». Каких-либо улучшений здоровья у ФИО3 не наблюдается. После перенесенных операций 07.10.2021 и 14.10.2021, в ходе которых ей была проведена микроинвазивная экстракция катаракты с передней витрэктомией обеих глаз, ей была установлена очковая коррекция OU +14,0. С тех пор ФИО3 получает плановое функциональное лечение на постоянной основе. У ФИО3 удалены хрусталики с обоих глаз, применяемая коррекция с диоптриями +14 позволяет оценить зрение на 0,1 и на 0,2 на левом и правом глазу соответственно. Тем не менее, по итогам прохождения повторного медосвидетельствования в Бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» было вынесено решение об отказе в установлении ФИО3 группы инвалидности. Не согласившись с таким решением, в порядке обжалования, было подано обращение в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», по результатам рассмотрения которого у ФИО3 выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления категории «ребенок-инвалид». По итогам контроля принятых решений Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации согласилось с мнением вышеуказанных экспертных учреждений. Истец полагает, что при проведении экспертного исследования установление наличия предметного зрения было проведено некорректно, поскольку примечанием к п. 7 разъясняется, что количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, определяется с учетом возрастной оценки состояния основных зрительных функций (острота зрения в условных единицах (ед.) и поле зрения в градусах (°). Степень нарушения функций структур органа зрения, ответственных за зрительное восприятие, оценивается по состоянию зрительных функций лучше видящего (или единственного) глаза в условиях оптимальной (максимально переносимой) коррекции. При поражении обоих глаз необходимо учитывать остроту и поле зрения каждого глаза отдельно. Кроме того, учитываются основные факторы патологического процесса и прогноза, влияющие на степень нарушения зрительных функций: форма и стадия течения заболевания, возрастной период, в который наступил зрительный дефект и степень адаптированности ребенка к нему, активность и системность патологического процесса, результаты электрофизиологических и инструментальных методов обследования, оптимальная (максимально переносимая) коррекция единственного или лучше видящего глаза. В возрасте от 0 до 3 лет (3 г. 11 мес. включительно), а у неконтактных детей до 5 - 7 лет определение основных зрительных функций количественно (острота зрения; поле зрения) представляет значительные трудности, связанные с особенностями зрительного анализатора, а также возможностью наличия нарушений психических функций у ребенка. Достоверные результаты у таких детей можно получить не ранее 10-12 лет, в связи с чем следует проводить качественную оценку состояния зрительных функций, основанную на следующих показателях: отсутствие прямой и содружественной реакции зрачка на свет, отсутствие условного рефлекса смыкания век на приближение к глазу яркого предмета, наличие (отсутствие) кратковременного поворота глаз к свету, отсутствие фиксации взора, слежения за движением ярких предметов, а также визуально определяемые нарушения структуры тканей глазного яблока, нарушение прозрачности преломляющих сред глаза, грубые пролиферативные изменения в стекловидном теле и сетчатке, очаговые изменения в центральных зонах сетчатки, признаки частичной или полной отслойки сетчатки, а также изменение формы, размера и цвета диска зрительного нерва. Количественная оценка нарушенных сенсорных функций у детей до 3 лет проводится по факту наличия или отсутствия предметного зрения. Между тем, у ФИО3 острота зрения установлена. Определение основных зрительных функций количественно (острота зрения; поле зрения), проведено с использованием допустимых методик и в медицинских документах нашла отражение конкретная диагностика: VIS OD =в/о 0,2 н/к, VIS OD =в/о 0,1 н/к (сведения об этом содержатся и в разделе VI Протокола № 298.10.39/2024 от 18.03.2024). Между тем, согласно п. 7.4. Приложения 2 к Приказу для детей в возрасте 4-17 лет острота зрения лучше видящего (единственного) глаза с оптимальной коррекцией более 0,1 до 0,3 включительно. Концентрическое сужение поля зрения лучше видящего (единственного) глаза от 39° до 20° включительно Центральные абсолютные скотомы лучше видящего (единственного) глаза, 5° и менее предполагает 40-60% выраженного стойкого нарушения жизненных функций. При таких обстоятельствах, состав экспертной комиссии должен был учесть диагностические показатели, а не ориентироваться по возрастной шкале, поскольку, как особенности зрительного анализатора вполне осознанно восприняты ФИО3, что сделало возможным в ее случае, несмотря на возраст, установить конкретные параметры остроты зрения. При вынесении обжалуемых решений комплексная оценка состояния организма ФИО3 на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации проведена некорректно, в результате чего процентное соотношение степени выраженности стойких нарушений определено неверно, что повлияло на обоснованность принятых ответчиками решений.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что судебная экспертиза была проведена неполно, в отсутствие надлежащего обследования врачом-офтальмологом, в связи с чем должна быть подвергнута критической оценке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. 

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

На основании п. 2 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. 

Признание гражданина инвалидом, в силу п. 5 Правил допускается при совокупности следующих условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». 

Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласно которым классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе материалов освидетельствования, 9 декабря 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые освидетельствована заочно в возрасте 4 месяцев в Бюро МСЭ № 10 для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России с целью установления категории «ребенок-инвалид» и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида). При направлении на медико-социальную экспертизу имелся диагноз: основное заболевание – Афакия, состояние после операции экстракция врожденной катаракты на обоих глазах, код основного заболевания по МКБ: Н27.0; осложнения основного заболевания: сопутствующие заболевания: Q11.2 (Микрофтальм), микрофтальм обоих глаз Q21.1 (Дефект предсердной перегородки), открытое овальное окно, коды сопутствующих заболеваний по МКБ: Q11.2, Q 21.1. 

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО3 установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 год, то есть до 1 января 2023 года, со стойкими умеренными нарушениями сенсорных (зрительных) функций в количественной оценке 40%, приводящее к ограничению способности к ориентации 1 степени, обучению 1 степени, определяющих необходимость социальной защиты.

ФИО3 была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации (ИПРА) № 1540.10.39/2021, определена нуждаемость в мероприятиях медицинской реабилитации, реконструктивной хирургии, мероприятиях психолого-педагогической реабилитации и социальной реабилитации. 

15 ноября 2022 года ФИО3 выдано направление на медико-социальную экспертизу ГБУЗ КО «Городская детская поликлиника» с целью установления категории «ребенок-инвалид» и разработки ИПРА.

Медико-социальная экспертиза ФИО3 (возраст 1 год) проводилась 2 декабря 2022 года без личного присутствия, повторно, в Бюро МСЭ № 10 для освидетельствования лиц в возрасте до 18 лет ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России.

По результатам медико-социальной экспертизы, с диагнозом: «Афакия, состояние после экстракции врожденной ядерной катаракты обоих глаз (код МКБ-10: Н27.0), 07.10.2021 и 14.10.2021 – операция микроинвазивная экстракции катаракты с передней витрэктомией правого и левого глаза. Нистагм горизонтальный мелкоразмашистый. Микрофтальм. Обскурационная амблиопия обоих глаз (очковая коррекция +14.0/+14.0). Стойкие умеренные нарушения сенсорных (зрительных) функций»; сопутствующее заболевание (код МКБ-10: Q21.1): «Открытое овальное окно. Сердечные шумы»; Вальгусная деформация обеих стоп 3 степени. Стойке умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», ФИО3 установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 года, то есть до 1 января 2024 года, разработана ИПРА № 1815.20.39/2022, определена нуждаемость в мероприятиях медицинской, психолого-педагогической и социальной реабилитации, рекомендовано санаторно-курортное лечение, физкультурно-оздоровительные мероприятия. 

21 ноября 2023 года ФИО3 выдано направление на медико-социальную экспертизу с целью установления срока инвалидности, повторно, без личного присутствия. 

В результате освидетельствования в Бюро МСЭ № 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" инвалидность не установлена.

Не согласившись с вынесенным решением, законный представитель ФИО3 – ФИО1 обжаловал его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Минтруда России.

2 апреля 2024 года при заочном освидетельствовании в экспертном составе № 2 решение бюро МСЭ № 10 не изменено, инвалидность не установлена.

По результатам представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, у ФИО3 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н (п. 7.1 – 30%), не является основанием для установления категории «ребенок-инвалид».

С данным решением истец не согласился и обжаловал решение в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. 

26 апреля 2024 года по результатам заочной медико-социальной экспертизы в экспертном составе № 16 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации инвалидность ФИО3 не установлена. 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая характер заявленных требований, обстоятельства, подлежащие доказыванию, принимая во внимание, что такие вопросы согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ требуют специальных познаний, судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению, за исключением экспертного состава № 16, который ранее проводил освидетельствование ФИО3

Согласно заключению эксперта ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 24.02.2025 № 13/2025 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 18 марта 2024 года, 2 апреля 2024 года и 26 апреля 2024 года ограничений жизнедеятельности не имелось. Имелись стойкие незначительные (1 степени) нарушения сенсорных (зрительных) функций в количественной оценке 30%, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях. Оснований для установления категории «ребенок-инвалид» в соответствии с действующими нормативными правовыми документами (Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588; Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н) не имеется. У членов комиссии Бюро МСЭ № 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области", ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (экспертный состав № 16) имелись основания для решения об отказе в установлении категории «ребенок-инвалид» ФИО3 при ее освидетельствовании 18 марта 2024 года, 2 апреля 2024 года, 26 апреля 2024 года.

При этом, как следует из вышеназванного заключения, экспертами были изучены медицинские документы ФИО3, установленный диагноз и проводимое лечение.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными, квалифицированными специалистами, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что эксперты при проведении медико-социальной экспертизы на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, пришли к выводу о том, что по состоянию на 18 марта 2024 года, 2 и 26 апреля 2024 год оснований для установления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «ребенок-инвалид» не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева