Дело №1-264/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21.06.2018 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Ивченко Д.В., представившего удостоверение № 7992 и ордер № Н 126068 от 14.03.2018 года

при секретаре Козлове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

...> судимого:

17.04.2013 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней;

под стражей по данному делу содержавшегося с 07.12.2017 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

он /ФИО2/ в период времени с 16 часов 52 минуты до 17 часов 40 минут 07 декабря 2017 года, находясь в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, незаконно, сбыл путем продажи за 2000 рублей Т С.Д. вещество, массой 0,05 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

он /ФИО2/ в целях систематического незаконного сбыта наркотических средств неустановленному кругу лиц с целью получения материальной выгоды, приискал неустановленный следствием источник приобретения наркотических средств, далее, в осуществлении своего преступного умысла, не позднее 19 часов 00 минут 07 декабря 2017 года незаконно, в неустановленном месте, из достоверно неустановленного источника приобрел порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,38 грамма, что является значительным размером, затем в тех же целях, направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств приискал для дальнейшего сбыта средства совершения преступления трое электронных весов, с помощью которых для более удобной реализации, расфасовал вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,38 грамма в 10 свертков глянцевой бумаги белого цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом, тем самым умышлено создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные 10 свертков с наркотическими средствами и трое электронных весов были изъяты в ходе проведения обыска в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 07 декабря 2017 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно 07.12.2017 года, находясь по месту своего жительства, сбыл путем продажи за 2000 рублей Т С.Д. смесь, содержащую метадон, общей массой 0, 05 г. Одну купюру в 1000 рублей он передал для приобретения продуктов своему брату ФИО2, который потратил ее в магазине, вторая купюра достоинством 1000 рублей была изъята у него (ФИО2) в ходе обыска.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ признал частично и показал, что смесь, содержащую наркотическое средство-метадон общей массой 1,38 гр, изъятую в ходе обыска по месту его жительства, он приобрел, расфасовал на 10 свертков и хранил для личного употребления. Изъятые в ходе обыска весы он использовал для взвешивания наркотических средств с целью их личного употребления. Указанное наркотическое средство не было предназначено для сбыта другим лицам. В содеянном раскаивается. 

Также ФИО2 пояснил, что на предварительном следствии он не давал показаний о том, что хранил по месту жительства наркотические средства с целью сбыта, однако обстоятельств своего допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он не помнит, поскольку при задержании к нему была применена физическая сила, сотрудник полиции ударил его в лицо, в связи с чем, у него было сотрясение головного мозга, выбиты зубы, сломан нос, синяки под глазами, также его плохое самочувствие при допросах объясняет абстинентным синдромом наркотической зависимости. Утверждает, что следователь С К.Р. не с его слов записал в протокол показания о хранении наркотических средств с целью сбыта, он же (ФИО2) протокол подписал, не читая.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Х А.С. о согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УР 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга с целью изобличения в незаконном сбыте наркотических средств, а именно «метадон» знакомого по имени: Т С, который осуществляет помощь в сбыте наркотического средства – метадон ФИО5, проживающему в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>./т. 1 л.д.25/;

- протоколом досмотра Х А.С., выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий проведенного 07 декабря 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в результате которого установлен факт отсутствия при досматриваемом наркотических средств, психотропных веществ и собственных денежных средств. Установлен факт наличия сотового телефона «Нокиа» с абонентским номером 

<

№> /т.1 л.д.26/;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому Х А.С. 07 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 35 минут были вручены для производства проверочной закупки денежные средства в сумме 2500 рублей, 3 купюрами, а именно: денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией сЧ и номером 2495877, образца Банка России 1997 года, денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией ВГ и номером 9334082, образца Банка России 1997 года, денежная купюра достоинством 500 рублей с серией ЕИ и номером 1287080, образца Банка России 1997 года /т. 1 л.д.27-29 /;

- распиской Х А.С. в получении денежных средств в сумме 2500 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей и 1 купюрой по 500 рублей, а именно: денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией сЧ и номером 2495877, образца Банка России 1997 года, денежная купюра достоинством 1000 рублей с серией ВГ и номером 9334082, образца Банка России 1997 года, денежная купюра достоинством 500 рублей с серией ЕИ и номером 1287080, образца Банка России 1997 года, для оказания содействия сотрудникам УР 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в проведении проверочной закупки в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью изобличения в преступной деятельности Т С, который осуществляет содействие в сбыте наркотических средств ФИО5, проживающему в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> /т. 1 л.д.30/;

- протоколом досмотра Х А.С. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 07 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут в кабинете № 19, 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Х А.С. выступающий в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии понятых добровольно выдал из правого бокового наружного кармана черного пуховика, надетого на него /Х А.С./, сверток из бумаги серого цвета с надписями, внутри которого находится сверток из ламинированной бумаги с рисунками с порошкообразным веществом белого цвета с учетом индивидуального восприятия. По поводу добровольно выданного Х А.С. пояснил, что данное вещество он приобрел за 2 500 рублей у знакомого по имени «Т С», находясь в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» /т. 1 л.д.31 /;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/8153-17 от 08 декабря 2017 года, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 0,05 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. /т. 1 л.д. 33/;

- заключением эксперта №9/Э/8939-17 от 23 декабря 2017 года, согласно которому порошкообразное вещество, представленное по уголовному делу № 11701400007730876, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,04г. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества /т. 1 л.д.37-38/;

- вещественным доказательством: порошкообразное вещество, массой 0,03 г (с учетом расхода), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), содержащееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, которое осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к делу и сдано в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024746 от 10.01.2018 года) /т. 1 л.д. 44, 49-52/;

- показаниями свидетеля Х А.С., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 07.12.2017 года он /Х А.С./ добровольно обратился в 9 отдел полиции с заявлением о том, что хочет оказать содействие в изобличении знакомого по имени Т С, который оказывает помощь в сбыте наркотических средств «метадон» общему знакомому – ФИО5, проживающему в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Т С он /Х А.С./ знает около 20 лет, ранее он /Х А.С./периодически приобретал у Т С.Д. метадон, который последний приобретал соответственно у ФИО2 Сотрудники полиции приняли от него /Х А.С./ заявление в соответствующей форме. Далее сотрудник полиции при понятых произвел его /Х А.С./ личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него /Х А.С./ обнаружено не было. Затем ему /Х А.С./ были переданы деньги в сумме 2500 рублей для проведения ОРМ. Далее 07.12.2017 года он /Х А.С./ позвонил Т С.Д., договорился с ним о приобретении наркотического средства-метадон, а затем в этот же день встретился с Т С.Д. у 2 подъезда дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает Т С.Д. Он /Х А.С./ сразу же передал Т С.Д. ранее выданные «закупочные» денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего Т С.Д. направился в 4 подъезд дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом пояснил, что пойдет к ФИО5 и возьмет у него наркотик. Он /Х А.С./ знал, что в данном подъезде проживает ФИО5. После чего Т С.Д. зашел внутрь 4 подъезда, а он /Х А.С./ остался ждать на месте. Примерно через 5 минут Т С.Д. вышел из указанного подъезда и сообщил, что приобрел наркотик. Далее он /Х А.С./ и Т С.Д. пошли в квартиру Т С.Д. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 9, корпус 1, квартира 

<

№> во 2 подъезд. Время было около 17 часов 20 минут. Находясь в указанной квартире Т С.Д. передал ему /Х А.С./ сверток из бумаги серого цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток он /Х А.С./ убрал к себе в карман пуховика. После чего он /Х А.С./ и Т С.Д. вышли на улицу. Он /Х А.С./ снял шапку с головы, что было сигналом того, что передача состоялась. Далее он /Х А.С./ направился в автомобиль к сотрудникам полиции, а Т С.Д. был задержан. В отделе полиции при личном досмотре в присутствии двух понятых он /Х А.С./ добровольно выдал приобретенный им у Т С.Д. сверток с наркотическим средством.

07.12.2017 года, когда он /Х А.С./ спрашивал у Т С.Д. о возможности приобретения метадона, то Т С.Д. сразу сказал, что узнает у ФИО5 о наличии метадона. Через некоторое время, Т С.Д. сообщил, что может достать метадон. О том, что ФИО5 продавал наркотические средства он /Х А.С./ знал давно, так же то, что Т С продавал наркотические средства, приобретая их у ФИО5 он /Х А.С./ так же давно знал; 

- показаниями свидетеля И Д.С., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 07.12.2017 года в 9 отделе полиции он /И Д.С./ присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра. Также присутствовал второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятым и досматриваемому лицу, который представился как Х ФИО3 сотрудник полиции досмотрел Х А.С. в ходе чего каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств у Х А.С. выявлено не было. Сотрудник полиции передал Х А.С. купюры обшей суммой 2500 рублей: 2 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, для проведения проверочной закупки. Позже в 9 отделе полиции в кабинете уголовного розыска в его /И Д.С./ присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник произвел повторный личный досмотр вышеуказанного гражданина Х А.С., в ходе которого Х А.С. добровольно выдал сверток из бумаги серого цвета с надписями, внутри которого находился сверток из ламинированной бумаги с рисунками с порошкообразным веществом белого цвета, заявив при этом, что сверток с порошкообразным веществом он приобрел за 2 500 рублей у знакомого по имени Т С в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> около 17 часов 30 минут 07.12.2017 года. Добровольно выданный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, конверт заклеил и опечатал штампом, на котором я, второй понятой и Х А.С. расписались. 

07.12.2017 года в его присутствии и в присутствии второго понятого в 9 отделе полиции сотрудником полиции был проведен личный досмотр еще одного мужчины-Т С.Д., в ходе которого из кармана надетой на Т С.Д. куртки были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей - одной купюрой достоинством 500 рублей. По факту изъятого Т С.Д. пояснил, что купюру достоинством 500 рублей получил от знакомого по имени Х А., находясь в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, которому продал наркотическое средство.

Также он /И Д.С./ участвовал при производстве обыска в квартире подсудимого по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д.9. к.1, кв.

<

№>, в ходе которого в комнате подсудимого, в ящике тумбочки были обнаружены денежные средства в сумме 2600 рублей. ФИО5 сообщил, что получил часть денег от продажи метадона Т С, остальные деньги принадлежат ему. Денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон со слов ФИО2 принадлежащий ему;

- показаниями свидетеля М Д.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 07.12.2017 года в его /М Д.Ю./ присутствии и в присутствии второго понятого в 9 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга был проведен личный досмотр Х А.С., в ходе которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также личных денежных средств у Х А.С. выявлено не было. Сотрудник полиции передал Х А.С. предварительно отксерокопированные купюры обшей суммой 2 500 рублей: 2 купюры достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, для проведения проверочной закупки. Позже в 9 отделе полиции в кабинете уголовного розыска в его /М Д.Ю./ присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник произвел повторный личный досмотр вышеуказанного гражданина Х А.С., который добровольно выдал сверток из бумаги серого цвета с надписями, внутри которого находился сверток из ламинированной бумаги с рисунками с порошкообразным веществом белого цвета, заявив при этом, что добровольно выданный сверток с порошкообразным веществом он приобрел за 2 500 рублей у знакомого по имени Т С, находясь в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, в день досмотра около 17 часов 30 минут 07.12.2017 года. Добровольно выданный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, конверт заклеил и опечатал штампом оперативного дежурного 9 отдела полиции, на котором он /М Д.Ю./, второй понятой и Х А.С. расписались. Далее в 9 отделе полиции в кабинете УР в присутствии его /М Д.Ю./ и другого понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ранее неизвестного ему /М Д.Ю./ гражданина, который представился Т С.Д., у которого из кармана надетой на нем куртки черного цвета обнаружил и изъял денежные средства в сумме 500 рублей - одной купюрой достоинством 500 рублей. По факту изъятого Т С.Д. пояснил, что купюру достоинством 500 рублей получил от знакомого по имени Х А., находясь в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, которому продал наркотическое средство.

Также он /М Д.Ю./ участвовал при производстве обыска в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д.9. к.1, кв.

<

№>, в ходе которого в комнате ФИО5, в ящике тумбочки были обнаружены денежные средства в сумме 2600 рублей купюрами по 100, 500 и 1000 рублей. ФИО5 сообщил, что получил часть денег от продажи метадона Т С, остальные деньги принадлежат ему. Денежные средства были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон со слов ФИО2 принадлежащий ему /т. 1 л.д. 71-72, 181-

<

№>/

- показаниями свидетеля П А.И., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 07.12.2017 года Х А.С. в дневное время пришел в 9 отдел полиции и сообщил, что желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка с целью изобличения Т С.Д. в сбыте наркотиков, который помогает сбывать наркотические средства своему знакомому ФИО2 Далее были подготовлены необходимые для проведения ОРМ документы. Был произведен личный досмотр Х А.С. с целью подтверждения факта отсутствия у Х А.С. запрещенных веществ и личных денежных средств. Так же Х А.С. были выданы закупочные денежные средства. Затем Х А.С. со своего мобильного телефона связался с Т С.Д. и попросил продать метадон. Договорившись о покупке, Х А.С. сообщил, что нужно подъехать к дому, где проживает Т С.Д., а именно - дом 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее он /П А.И./ совместно с оперуполномоченным К А.А. на служебном автомобиле выехали по указанному адресу и остановились недалеко от указанного дома. Оперуполномоченный Е С.Е. на служебном автомобиле совместно с Х А.С. так же выехали по указанному адресу. Далее он /П А.И./ увидел, как Х А.С. у 2 подъезда вышеуказанного дома встретился с Т С.Д., передал ему денежные средства, после чего Т С.Д. направился в сторону 4 подъезда указанного дома, куда и зашел. Х А.С. остался ждать на улице. Через некоторое время Т С.Д. вышел из 4 подъезда и подошел к Х А.С., с которым они вместе зашли во 2ой подъезд. Через некоторое время, примерно через 10 минут, он /П А.И./ увидел, как Х А.С. и Т С.Д. выходят из 2 подъезда. Х А.С. в этот момент снял шапку, что было сигналом о том, что передача состоялась. Далее Х А.С. направился в сторону автомобиля Е С.Е. Он /П А.И./ совместно с оперуполномоченным К А.А. задержали Т С.Д. и доставили в 9 отдел полиции. Х А.С.в отделе полиции добровольно выдал приобретенный им у ФИО2 через Т С.Д. сверток с наркотическим средством, у Т С.Д. при личном досмотре была изъята часть закупочных денег, а вторая часть участвовавших в ОРМ денежных средств была обнаружена при обыске в квартире ФИО5 ;

- показаниями свидетеля Е С.Е., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга. 07.12.2017 года в дневное время в 9 отдел полиции обратился Х А.С., который сообщил, что желает добровольно изобличить знакомого - Т С.Д. в сбыте наркотического средства – метадон, который занимается сбытом наркотических средств на территории Красносельского района и оказывает помощь в сбыте метадона своему знакомому ФИО5. Х А.С. был разъяснен порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», на что Х А.С. заявил, что желает добровольно принять участие в ОРМ и написал собственноручное заявление. 07.12.2017 года руководством 9 отдела полиции были подготовлены необходимые документы для проведения ОРМ «Проверочная Закупка». После чего в 9 отдел полиции в присутствии двух понятых он /Е С.Е./ произвел личный досмотр «закупщика» - Х А.С. перед проведение ОРМ, в ходе чего было установлено, что у Х А.С. никаких запрещенных предметов и веществ, а так же личных денежных средств при себе не было. У Х А.С. находился личный мобильный телефон. Далее он /Е С.Е./ в присутствии указанных понятых выдал Х А.С. «закупочные» денежные средства в сумме 2500 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей и 1 купюрой достоинством в 500 рублей. Данные купюры были отксерокопированы. Х А.С. все время переписывался с Т С.Д., который обещал продать метадон. При этом Х А.С. сообщал, что Т С.Д. собирается приобретать метадон у ФИО5, о чем Т С.Д. писал Х А.С. Далее он /Е С.Е./ вместе с Х А.С. на служебном автомобиле выехали к месту проживания Т С.Д. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 9, корпус 1, и он /Е С.Е./ остановился недалеко от 2 подъезда. Оперуполномоченный П А.И. и К А.А. выехали на другом служебном автомобиле и остановились недалеко от указанного дома. Далее Х А.С. вышел из автомобиля и у 2-го подъезда встретился с Т С.Д., которому передал денежные средства. Затем Т С.Д. направился в сторону 4 подъезда указанного дома и зашел в него. Х А.С. остался ждать на месте. Через некоторое время Т С.Д. вышел из 4 подъезда и направился к Х А.С., с которым вместе защел во второй подъезд. Через некоторое время Х А.С. и Т С.Д. вышли из подъезда, Х А.С. снял с головы шапку, что было сигналом того, что передача состоялась. Далее Х А.С. направился к нему /Е С.Е./ в автомобиль и был доставлен в 9 отдел полиции. Далее находясь в 9 отделе полиции, он /Е С.Е./ в присутствии двух понятых произвел досмотр Х А.С. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе чего ФИО4 добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, заявив, что данный сверток ему только что продал Т С.Д. в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга. Указанный сверток им /Е С.Е./ был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых. После этого он /Е С.Е./ в присутствии двух понятых приступил провел личный досмотр Т С.Д., в ходе которого была изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей. Серия и номер изъятой купюры совпадали с серией и номером купюры, которая ранее была вручена Х А.С. По поводу изъятой купюры Т С.Д. пояснил, что получил ее от Х А. за продажу наркотического средства метадон;

- показаниями свидетеля К. А.Д., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что он подсудимый ФИО2 является его родным братом. Он проживает с ним совместно по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 9, корпус 1, квартира 

<

№>. 07.12.2017 года около 17 часов 20 минут к нему /ФИО2/ в квартиру зашел знакомый - Т С, который передал ФИО5 денежные средства в сумме 2000 рублей. ФИО5 передал Т С.Д. сверток с находящимся там наркотическим средством – метадон, после чего Т С.Д. ушел. Он /ФИО2/ попросил у брата 1000 рублей для приобретения продуктов питания, после чего пошел в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, литера А и приобрел там продукты питания, потратив при этом переданные ему братом денежные средства, после чего вернулся домой;

- протоколом обыска согласно которому 07.12.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 9, корпус 1, квартира 

<

№> в присутствии ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: денежная купюра достоинством в 1000 рулей сЧ 2495877, мобильный телефон «Lenovo» в корпусе красного цвета imei 1: 

<

№> с сим-картой оператора МТС в чехле. /т. 1 л.д.202-205/;

- вещественным доказательством: мобильный телефон «Lenovo A6010» в корпусе черно-красного цвета IMEI1: 

<

№> с сим-картой оператора мобильной связи МТС «

<

№>», картой памяти: «SONY MicroSSA 16GB», в чехле фиолетового цвета, с абонентским номером +

<

№>, которой осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу и сдан в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024867 от 14.02.2018 года). В ходе осмотра установлено, что в папке «Контакты» имеется следующая запись: Грузин +

<

№> (абонентский номер Т С.Д.) с которым имеется множество входящих и исходящих звонков 07.12.2017 года /т. 1 л.д.222-227, 237-238/;

- вещественным доказательством: денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с серией сЧ и номером 2495877, образца Банка России 1997 года, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и передана на ответственное хранение сотрудникам УР 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. /т. 1 л.д. 222-228,243-247/;

- рапортом о задержании согласно которому в 17 часов 40 минут 07.12.2017 года у дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан Т С Д. 

<

дата> года рождения /т.1 л.д.84/

- протоколом личного досмотра Т С.Д. согласно которому 07.12.2017 года, в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 30 минут у Т С.Д., в присутствии понятых, из правого бокового кармана надетой на него /Т С.Д./ куртки черного цвета были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой ЕИ 1287080. По факту изъятого он /Т С.Д./ пояснил, что купюру достоинством в 500 рублей он /Т С.Д./ получил от знакомого по имени Х А., находясь в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> /т. 1 л.д. 85/

- показаниями свидетеля Т С.Д., данными в суде, о том, что 07.12.2017 года ему /Т С.Д./ на мобильный телефон позвонил знакомый – Х А., с которым он /Т С.Д./ знаком с детства. В ходе разговора Х А.С. попросил помощи в приобретении наркотического средства – метадон, на что он /Т С.Д./ ответил согласием. Он /Т С.Д./ позвонил своему знакомому ФИО5, проживающему в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, так как наркотиков у него /Т С.Д./ не имелось, спросил ФИО5, может ли он продать метадон, на что ФИО5 ответил согласием. После того он /Т С.Д./ встретился с Х А.С. у подъезда № 2 дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, Х А.С. передал ему /Т С.Д./ деньги в сумме 2500 рублей. Он /Т С.Д./сказал Х ждать у подъезда, а сам отправился к ФИО5, проживающему в подъезде № 4 указанного дома. Он /Т С.Д./пришел в квартиру к ФИО5, после чего передал ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей, а 500 рублей из этой суммы оставил себе на продукты. ФИО5 передал ему /Т С.Д./ сверток из бумаги с метадоном, после чего он /Т С.Д./ вышел на улицу и снова встретился с Х. А.С., с которым зашел в свою квартиру, где передал Х А.С. сверток с метадоном. После этого он /Т С.Д./ и Х А.С. вышли из квартиры на улицу, где он /Т С.Д./ был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его /Т С.Д./ в 9 отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него /Т С.Д./ были обнаружены и изъяты: купюра достоинством в 500 рублей, которую он /Т С.Д./ получил от Х за продажу метадона;

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом обыска согласно которому 07.12.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, 

<

адрес> шоссе, дом 9, корпус 1, квартира 

<

№> в присутствии ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 10 свертков из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; электронные весы черного цвета с надписью «Mingheng» с остатками порошкообразного вещества белого цвета, электронные весы серебристого цвета в виде мобильного телефона, электронные весы в виде коробки черного цвета с надпись «Aosal» /т. 1 л.д.202-205/;

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/8154-17 от 08 декабря 2017 года, согласно которой на исследование представлен конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный штампом Оперативного дежурного 9 о/п УМВД России по Красносельскому району г. СПб. На конверте имеются рукописный текст «свертки с порошкообразным в-ом..» и подписи. Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. При вскрытии представленного конверта в нем обнаружено 10 свертков из глянцевой бумаги белого цвета с цветными полиграфическими изображениями и текстом, содержащие кристаллические вещества белого цвета (обозначены экспертом №№1-10). Масса вещества №№1-4, на момент проведения исследования, составляет: №1-0,18г; №2- 0,14г; №3-0,16г; № 4- 0,15г. Вещества №№5-10 не исследовались. Кристаллические вещества №№1-4, массой: №1 -0,18г; №2 – 0,14г; №3- 0,16г; № 4- 0,15 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ № 1-4. /т.1 л.д.209/;

- заключением эксперта №9/Э/9445-17 от 24 января 2018 года, согласно которому порошкообразные вещества №№1-10, представленные по уголовному делу № 11701400007730868, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса веществ №№ 1-10 составляет: №1- 0,17г; №2 – 0,13г; №3- 0,15г; №4-0,14г; №5 – 0,13г; №6 – 0,10г; №7-0,10г; №8-0,16г; №9-0,12г; №10-0,14г. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№1-10. /т. 1 л.д.213-214/;

- вещественным доказательством: порошкообразные вещества № 1-10, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса веществ №№1-10 составляет: № 1- 0,16 г; №2-0,12г; № 3 – 0,14г; № 4 – 0,13г; № 5 – 0, 12; № 6 – 0,09г; № 7 – 0,09г; № 8- 0,15г; № 9 – 0,11г; № 10- 0,13г., а всего общей массой – 1,24г (с учетом расхода), содержащиеся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы который заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО., который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу и сдан в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024848 от 14.02.2018 года) /т.1 л.д. 222-227, 233-236/;

- заключением эксперта №9/Э/9446-17 от 26 января 2018 года, согласно которому на поверхностях весов №№1-3, представленных по уголовному делу № 11701400007730868, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Определить массу метадона (фенадона, долофина) не представляется возможным ввиду его крайне малого (следового) количества. /т. 1 л.д.219-220/;

- вещественным доказательством: электронные весы «Mingheng» в корпусе черного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы «Aosal Pocket Scale» в корпусе черного цвета, содержащиеся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО., который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к делу и сдан в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024848 от 14.02.2018 года) /т.1 л.д. 222-227, 233-236/;

- показаниями свидетеля И Д.С., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 07.12.2017 года он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире по месту жительства ФИО2, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д.9, к.1, кв. 

<

№>. Сотрудник полиции предъявил постановление на обыск, которое было прочитано жильцом квартиры и в котором он расписался. В данной квартире находились двое мужчин, как он /И Д.Ю./ понял 2 брата. Далее сотрудник полиции приступил к обыску. Данная квартиры была 2 комнатная. В одной комнате проживал ФИО5, а в другой ФИО5. В комнате ФИО5 находилась тумбочка, в ящике которой была обнаружена коробка, в которой находились десять свёртков с порошкообразным веществом белого цвета, рядом в ящике находились электронные весы черного цвета в виде компьютерной мышки со следами порошкообразного вещества белого цвета. ФИО5 пояснил, что в свертках - метадон, который принадлежит ему, весы так же принадлежат ему. 10 сверток с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Также в указанном ящике находились двое электронных весов. ФИО5 сообщил, что весы принадлежат ему. Был составлен протокол обыска, в котором расписались участвующие лица. Замечаний и дополнений не поступало. Двое указанных мужчин ФИО5 и ФИО5 были доставлены в 9 отдел полиции;

- показаниями свидетеля М Д.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля И Д.С., по факту его (М Д.Ю.) участия в качестве понятого 07.12.2017 года при производстве неотложного обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д.9, к.1, кв.

<

№> /л.д. 181-

<

№> т.1/

- показаниями свидетеля П А.И., данными на предварительном следствии и в суде, о том, что 07.12.2017 года им по постановлению следователя в присутствии 2 понятых был произведен обыск в квартире 

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал подсудимый ФИО2 ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире, в котором он расписался. В комнате, где проживал подсудимый ФИО2, были обнаружены 10 свертков с порошкообразным веществом внутри, 3 электронных весов со следами порошкообразного вещества белого цвета. По поводу указанных предметов ФИО2 пояснил, что свертки с порошкообразным веществом и весы принадлежат ему. В свертках находится метадон. Был составлен протокол обыска в котором расписались присутствующие лица;

- показаниями подозреваемого ФИО2 от 08.12.2017 года и обвиняемого ФИО2 от 08.12.2017 года о том, что он /ФИО2/ проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 9, корпус 1, квартира 

<

№>. Летом 2017 года он /ФИО5/ познакомился с Ш. А. по кличке «

<

...>», который вскоре умер. Перед смертью Ш. А. оставил ему контактные данные людей, у которых Ш. приобретал наркотическое средство «метадон» с целью дальнейшей перепродажи. Примерно на протяжении двух месяцев он /ФИО5/ звонил по телефону, номер которого не помнит, женщине и договаривался о приобретении наркотического средства «метадон». После чего он /ФИО5/ переводил данной женщине денежные средства в размере 9000 рублей на банковскую карту, номер которой не помнит, и женщина сообщала место нахождение закладки наркотиков. Покупал он /ФИО5/ у данной женщины наркотическое средство метадон ежедневно, два с половиной грамма за 9000 рублей. Затем он расфасовывал метадон в бумажные свертки по 0,2 грамма в каждом свертке и продавал их по цене 1000 рублей за каждый бумажный сверток с находящимся там наркотическим средством «метадон» различным лицам. 0,5 грамма наркотического средства «метадон» с вышеуказанной партии размером в 2,5 грамма он /ФИО5/ оставлял для личного употребления. 07.12.2017 года около 19 часов 00 минут в его квартире был произведен обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 10 свертков из бумаги с находящимся внутри наркотическим средством «метадон». Данные свертки были им /ФИО5/ приготовлены для дальнейшего их сбыта. Так же у него /ФИО5/ были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 3 штук, которые он использовал для взвешивания наркотиков с целью их дальнейшей продажи /т.1 л.д.132-133, 137-138 /;

- показания подозреваемого ФИО2 от 08.02.2018 года о том, что он проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 9, корпус 1, квартира 

<

№>. 06.12.2017 он /ФИО5/ путем закладок приобрел наркотическое средство – метадон, оплатив через терминал оплаты 9000 рублей на номер, который в настоящий момент не помнит, забрал закладку на улице Свободы, за домом 23 в железной будке. 06.12.2017 года утром данный сверток он /ФИО5/принес домой, часть он употребил сам, а часть расфасовал по 10 сверткам из журнальной бумаги. Взвешивал метадон он /ФИО5/ на электронных весах, находившихся дома. В каждом свертке было около 0,15 грамм метадона. Хранил данные свертки для возможной передачи знакомым или продажи им, либо для собственного употребления /т.2 л.д. 3-6 /

-показаниями свидетеля С К.Р., данными в суде, о том, что он является следователем СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 08.12.2017 года им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела он допросил ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии защитника, ФИО2 предоставлялось время для консультации с защитником. Протокол допроса велся со слов ФИО2, по окончании допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО2 и его защитник знакомились с протоколами и подписали их. Замечаний к протоколам допросов ФИО2 и его защитник не имели. Никакого давления на ФИО2 им (С К.Р.) не оказывалось.

Никаких жалоб по поводу применения в отношении него сотрудниками полиции физической силы, оказания на него сотрудниками полиции давления либо по поводу плохого самочувствия ФИО2 не высказывал, медицинских документов о том, что ФИО2 не может участвовать в следственных действиях, представлено не было, видимых телесных повреждений ФИО2 при допросах не имел.

-копией медицинской карты стационарного больного № 53166 на имя ФИО2 из СПБ ГБУЗ «Городской больницы № 15», согласно которой 08.12.2017 года в 20:38 ФИО2 доставлен конвоем и осмотрен врачом, у него установлены трофические язвы нижних конечностей, иных телесных повреждений не установлено, иных жалоб от ФИО2 не поступало. Со слов ФИО2 примерно с сентября 2017 года делал инъекции метадоном в нижние конечности. Диагноз: 

<

...> 

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Судом установлено, что 07.12.2017 года сотрудниками 9 отдела полиции было проведено ОРМ «Поверочная закупка» с участием Х А.С. в ходе которого Х А.С. приобрел у Т С.Д. наркотическое средство-метадон массой 0,05 грамма, в свою очередь Т С.Д. прибрел данное наркотическое средство у ФИО2.

Свидетель Х А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал, что 07.12.2017 года он приобрел наркотическое средство-метадон, массой 0,05 грамма у Т С.Д. за 2500 рублей, при этом Т С.Д. приобрел это наркотическое средство у ФИО2 в этот же день.

Свидетель Т С.Д. также показал суду, что 07.12.2017 года он приобрел наркотическое средство метадон массой 0,05 грамм у ФИО2 за 2000 рублей, в этот же день он сбыл данное наркотическое средство Х А.С. за 2500 рублей.

Вина ФИО2 в совершении сбыта наркотического средства Т С.Д. 07.12.2017 года также подтверждается показаниями свидетелей И Д.С. и М Д.Ю., подтвердивших факт изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Х А.С. 07.12.2017 года, справками оперативного исследования и заключениями химической экспертизы, согласно выводам которых изъятое в ходе личного досмотра Х А.С. вещество массой 0,05 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство-метадон, вещественными доказательствами- смесью, содержащей наркотическое средство, протоколом личного досмотра Т С.Д., в ходе которого у него изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая ранее вручалась Х А.С. сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка», а также протоколом обыска, согласно которому по месту жительства подсудимого ФИО2 обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, ранее переданная Х А.С. для участия в ОРМ, иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля Т С.Д. также подтверждаются показаниями самого ФИО2, подтвердившего факт незаконного сбыта смеси, содержащей метадон, массой 0,05 гр. за 2000 рублей Т С.Д. 07.12.2017 года в кв.

<

№> дома 9 корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Основания для оговора свидетелем Т С.Д. ФИО2 не установлено, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет.

Показания свидетеля Т С.Д. согласуются в деталях с показаниями свидетелей Х А.С., И Д.С., М Д.Ю., ФИО2, П А.И., Е С.Е., а также с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд считает вину ФИО2 по данному преступлению полностью доказанной.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников 9 отдела полиции или следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники полиции П А.И., Е С.Е. о нарушениях требований норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» не заявили, показали, что не оказывали какого-либо давления на свидетеля Х А.С., он добровольно согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Т С.Д., о чем собственноручно написал заявление. Эти обстоятельства подтвердил в своих показаниях свидетель Х А.С. 

В присутствии понятых при обыске по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ранее Х А.С. также в присутствии понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Протоколы личного досмотра Х А.С., Т С.Д. оформлены в соответствии с ведомственной инструкцией, на основании Закона РФ «О полиции» и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, и направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ.

Изъятие наркотического средства проходило на основании ст.15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой органы оперативно-розыскной деятельности вправе проводить изъятие предметов, из свободного оборота, как представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом, и, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. 

По делу были проведены судебные химические экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертом – квалифицированным специалистом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. При этом суд учитывает, что свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания, пояснили суду, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнили обстоятельства данного уголовного дела.

Кроме того, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе, заключением судебной химической экспертизы, исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными и объективными.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о вовлеченности подсудимого в незаконный оборот наркотических средств.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключение экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2

Какие- либо доказательства наличия в действиях ФИО2 признаков пособничества в незаконном приобретении наркотических средств отсутствуют.

Обыск по месту жительства ФИО2 произведен на основании постановления следователя, в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ. При проведении обыска по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, д.9, к.1, кв.

<

№> каких-либо нарушений установлено не было. Обыск проводился с участием ФИО2, в присутствии двух понятых. В ходе проведения обыска участвующие лица указали, что замечаний к протоколу не имеют. Согласно постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2017 года производство обыска в жилище ФИО2 признано законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, подсудимый ФИО2 признал частично, и показал, что он приобрел, расфасовал и хранил метадон по месту своего жительства для личного употребления, а не с целью дальнейшего сбыта.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать его показания самооговором, поскольку показания последнего в этой части последовательны, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он приобрел, расфасовал и хранил метадон по месту своего жительства для личного употребления, а не с целью дальнейшего сбыта, суд считает данные показания не объективными и защитными, отвергает их как доказательство по делу, поскольку данная версия подсудимого ФИО2 полностью опровергается его же (ФИО2) показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 08.12.2017 года (л.д. 132-133, 137-138 т.1), в качестве подозреваемого 08.02.2018 года (т.2 л.д. 3-6), о том, что наркотические средства он приобрел, расфасовал и хранил с целью дальнейшего сбыта.

Оценивая показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08.12.2017 года (л.д. 132-133, 137-138 т.1), в качестве подозреваемого от 08.02.2018 года (т.2 л.д. 3-6), суд считает их объективными, принимает как доказательство по делу, кладет их в основу приговора. Тогда как показания, данные впоследствии ФИО2 о том, что он приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, не нашли своего подтверждения, данная версия подсудимого полностью опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными выше, суд расценивает их как осуществление ФИО2 своего конституционного права на защиту, считает, что они даны с целью смягчить свою ответственность за содеянное. 

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 132-133, 137-138 т.1, л.д. 3-6 т.2)проведены в соответствии с требованиями закона, замечаний со стороны участвовавших в них лиц по содержанию и законности их проведения не поступило. Каких-либо ограничений прав подозреваемого и обвиняемого не допущено.

Показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого 08.12.2017 года даны в присутствии защитника Афанасьева И.В., 08.02.2018 года в присутствии защитника Ивченко Д.В., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе после разъяснения того, что в случае согласия обвиняемого давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний. Протокол допроса составлен в соответствии с требованиями закона, от ФИО2 и адвоката замечаний относительно незаконных методов следствия не заявлялось, показания ФИО2 согласуются с другими исследованными судом доказательствами и сомнений в их объективности не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что на предварительном следствии он не давал показаний о том, что хранил по месту жительства наркотические средства с целью сбыта, следователь С К.Р. записал данные показания не с его слов, он же (ФИО2) протокол подписал, не читая, полностью опровергаются показаниями свидетеля С К.Р., являющегося следователем СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, который показал, что проводил допрос ФИО2, 08.12.2017 года как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО2 предоставлялось время для консультации с защитником. Протокол допроса велся со слов ФИО2, по окончании допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ФИО2 и его защитник знакомились с протоколами и подписали их. Замечаний к протоколам допросов ФИО2 и его защитник не имели. Никакого давления на ФИО2 им (С К.Р.) не оказывалось. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что при его допросе 08.12.2017 года он плохо себя чувствовал, обстоятельств своего допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он не помнит, поскольку при задержании к нему была применена физическая сила, сотрудник полиции ударил его в лицо, в связи с чем, у него было сотрясение головного мозга, выбиты зубы, сломан нос, синяки под глазами, также он испытывал абстинентный синдром наркотической зависимости, полностью опровергаются как показаниями свидетеля С К.Р. о том, что никаких жалоб по поводу применения в отношении него сотрудниками полиции физической силы либо по поводу плохого самочувствия ФИО2 при допросах не высказывал, медицинских документов о том, что ФИО2 не может участвовать в следственных действиях, представлено не было, видимых телесных повреждений ФИО2 при допросах не имел, так и копией медицинской карты стационарного больного № 53166 на имя ФИО2 из СПБ ГБУЗ «Городской больницы № 15», приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании 06.06.2018 года, согласно которой 08.12.2017 года в 20:38 ФИО2 доставлен конвоем и осмотрен врачом, у него установлены трофические язвы нижних конечностей, иных телесных повреждений не установлено, иных жалоб от ФИО2 не поступало. Со слов ФИО2 примерно с сентября 2017 года он делал инъекции метадоном в нижние конечности. Диагноз: трофические язвы нижних конечностей.

Кроме того, суд отмечает, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого 08.02.2018 года, спустя два месяца после задержания ФИО2 придерживался той же признательной позиции и также давал показания о приобретении, расфасовке и хранении наркотических средств с целью сбыта (л.д. 3-6 т.2), что и в качестве подозреваемого и обвиняемого 08.12.2017 года..

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого 08.12.2018 года (л.д. 132-133, 137-138 т.1), в качестве подозреваемого 08.02.2018 года (т.2 л.д. 3-6) недопустимыми доказательствами, считает их достоверными и кладет в основу приговора.

Также стороной защиты предложено квалифицировать действия ФИО2 не как покушение на преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, а как приготовление к нему по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Однако согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30) если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел, расфасовал на 10 свертков, хранил наркотические средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства, вещества приобретателю, его действия необходимо квалифицировать именно как покушение на незаконный сбыт.

О наличии у ФИО2 умысла на покушение к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе, показания свидетеля Т С.Д. о приобретении им у ФИО2 наркотического средства –метадон 07.12.2017 года, а также количество изъятых у ФИО2 в ходе обыска наркотических средств, различных предметов для их взвешивания, размещение в удобных для сбыта упаковках.

ФИО2 совершал определенные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, сознавал, что они в дальнейшем направлены на сбыт этих наркотических средств, поскольку предшествовала тщательная подготовка к совершению преступления, приискание средств совершения преступления-наркотического средства, расфасовка в удобных для сбыта упаковках и хранение по месту своего фактического проживания, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 07.12.2017 года и наркотическое средство в значительном размере было изъято в ходе проведения обыска.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых покушение к незаконному сбыту наркотических средств не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, представляющих повышенную социальную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений по отношению к каждому преступлению на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он ранее 17.04.2013 года судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Данные о личности: ФИО2 на учете в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступлений ФИО2 работал, 

<

...> (т. 2 л.д. 52).

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений суд применяет положения ст. 69 ч.3 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ находился под стражей с 07.12.2017 года по 20.06.2018 включительно.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.06.2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 07.12.2017 года по 20.06.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) порошкообразное вещество, массой 0,03 г (с учетом расхода), являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), сданное в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024746 от 10.01.2018 года) /т.1 л.д.44, 51-52 /- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

2) мобильный телефон «Lenovo A6010» в корпусе черно-красного цвета IMEI1: 

<

№> с сим-картой оператора мобильной связи МТС «

<

№>», картой памяти: «SONY MicroSSA 16GB», в чехле фиолетового цвета, с абонентским номером +

<

№>, сданный в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024867 от 44.02.2018 года). /т.1 л.д.237-238/- возвратить ФИО2 после вступления приговора в законную силу. 

3) денежная купюра достоинством 500 рублей с серией ЕИ и номером 1287080, денежная купюра 1000 рублей с серией сЧ и номером 2495877, образца Банка России 1997 года, переданные на ответственное хранение сотрудникам УР 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. /т. 1 л.д. 93-95, 243-246/- после вступления приговора в законную силу передать собственнику, разрешив использовать в качестве средства платежа;

4) порошкообразные вещества № 1-10, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса веществ №№1-10 составляет: № 1- 0,16 г; №2-0,12г; № 3 – 0,14г; № 4 – 0,13г; № 5 – 0, 12; № 6 – 0,09г; № 7 – 0,09г; № 8- 0,15г; № 9 – 0,11г; № 10- 0,13г., а всего общей массой – 1,24г (с учетом расхода), сданные в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024848 от 14.02.2018 года) /т.1 л.д. 222-227, 233-236/- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

5) электронные весы «Mingheng» в корпусе черного цвета, электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы «Aosal Pocket Scale» в корпусе черного цвета, сданые в камеру хранения УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 024848 от 14.02.2018 года) /т.1 л.д. 222-227, 233-236/– уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: