УИД 75RS0029-01-2024-000412-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: 

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Левченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-232/2024

по административному иску администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по решению № 2-260/2022 от 27.04.2022,

У с т а н о в и л :

28 июля 2022 года судебным приставом исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края исполнительского сбора на сумму 50000 рублей.

Представитель Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края по доверенности ФИО1 обратилась с административным иском, в котором просила суд освободить Администрацию муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 28 июля 2022 г. на сумму 50000 рублей.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края по доверенности ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю для участия в судебном заседании не явилась, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, возражение по существу административного иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела 27 апреля 2022 года Нерчинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ Детский сад № 7 г. Нерчинска, администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о понуждению к действию.

Судом было принято решение в отношении муниципального района: 

Обязать муниципальный район «Нерчинский район» не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать в МБДОУ Детский сад № 7 г. Нерчинска проведение следующих работ:

- в групповой ячейке младшей группы, расположенной на 1 этаже, обеспечить наличие эвакуационных выходов (не менее двух эвакуационных выходов) в соответствии со ст.ст. 53, 89 ФЗ от 25.04.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СНиП 2.01.02.-85 «Строительные нормы и правила РФ. Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.2.12, п. 5.2.13 СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 5.1.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- настил площадки и ступени лестничного марша наружной открытой лестницы 3 - ого типа, являющейся вторым эвакуационным выходом со 2 этажа, выполнить из негорючих материалов в соответствии с п. 5 ст. 52, ст. 89 ФЗ от 25.04.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы провопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.1 Таблица 1, п. 4.6 ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний»; 

- обеспечить наличие на объекте проектной документации на автоматическую установку пожарной сигнализации в соответствии со ст. 83 ФЗ от 25.04.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; 

- руководителям МБДОУ детский сад № 7 г. Нерчинск организовать не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей со 2 этаж, в соответствии с подп. «б» п.ю 17 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (л.д. 6-9). 

07.07.2022 Нерчинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Муниципальный район «Нерчинский район» на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-260/2022 (л.д. 10).

28 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП принимается решение о взыскании с Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в добровольном порядке без уважительных причин (л.д. 11).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно материалам дела административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 28 июля 2022 г. с нарушением установленного законом срока на обращение в суд - 28 марта 2024 года, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлял, на уважительность причин пропуска не указывал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Таким образом, заявленные административные исковые требования администрации муниципального района «Нерчинский район» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по решению № 2-260/2022 от 27.04.2022 – отказать. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Решение изготовлено 25 апреля 2024 года.