Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ПАО «АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об установлении доли в общем имуществе и долговых обязательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением об установлении доли в общем имуществе и долговых обязательств к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ПАО «АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что ... г. между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак.

... г. ФИО3 умер. 

Наследниками ФИО3 по закону являются она и их дочь ФИО2, ... года рождения. 

Общее совместное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам: №..., остаток по вкладу на дату смерти ФИО3 составил – 4855,20 руб.; №..., остаток по вкладу на дату смерти ФИО3 составил – 50 000 руб. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Нотариусом удостоверено, что ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, если полученные денежные средства израсходованы на общие нужды семьи. 

В период брака были оформлены кредитные договоры:

- договор банковского счета между истцом и ПАО АКБ «Авангард», операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты, на основании которого 21.10.2010г. на ее имя был открыт счет №... и выпущена кредитная банковская карта, общая сумма задолженности по договору по состоянию на дату смерти супруга составляла 31164,13 руб., что подтверждается справкой банка №255/11613 от 02.03.2017г.;

- кредитный договор №... от 01.10.2013г. между истцом и ПАО «Сбербанк России», общая сумма задолженности по договору по состоянию на дату смерти супруга составляла 96946,77 руб., что подтверждается справкой банка;

- кредитный договор №... от 15.08.2013г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ24», ссудная задолженность (основной долг) по договору по состоянию на дату смерти супруга составляла 27884,39 руб., что подтверждается справкой банка №РОО. 1019/ф.19-07-15/2914 от 02.03.2017г.;

- кредитный договор №... от 15.08.2013г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ24», ссудная задолженность (основной долг) по договору по состоянию на дату смерти супруга составляла 60 416,28 руб., что подтверждается справкой банка №РОО. 1019/ф.19-07-15/2913 от 02.03.2017г.;

- кредитный договор №... от 25.02.2014г. между истцом и АО «Банк Русский стандарт», общая сумма задолженности по договору по состоянию на дату смерти супруга составляла 111 651,21 руб., что подтверждается справкой банка №РС-М0318/3018 от 02.02.2017г.;

- договор №... от 14.03.2014г. между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с открытием счета №..., что подтверждается справкой банка №17-20-47 от 16.02.2017г., ссудная задолженность (основной долг) по договору по состоянию на дату смерти супруга составляла 58 329,11 руб., что подтверждается выпиской по счету №....

Денежные средства, полученные по договору банковского счета от 21.10.2010 г., заключенного между ФИО1 и ПАО АКБ «Авангард», на основании которого на ее имя был открыт счет №... и выпущена кредитная банковская карта, потрачены на общие нужды семьи, что подтверждается выпиской по счету №....

Кредит по кредитному договору №... от 01.10.2013г. между истцом и ПАО «Сбербанк России», выдан на цели личного потребления.

Кредит по кредитному договору №... от 15.08.2013г. между ней и ПАО «Банк ВТБ24» был выдан на цели рефинансирования кредита по договору банковского счета от 21.10.2010 г. с банком ПАО АКБ «Авангард», денежные средства переведены 15.08.2013 г. с целью погашения задолженности на счет №....

Кредит по кредитному договору №... от 15.08.2013 г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24», был выдан на цели рефинансирования кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 15.06.2012 г. с банком АО «Банк Русский Стандарт», денежные средства переведены 15.08.2013г. с целью погашения задолженности по счету №....

Денежные средства, полученные по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 15.06.2012 г. между истцом и АО «Банк Русский стандарт», на основании которого на ее имя был открыт счет №..., потрачены на общие нужды семьи.

Деньги, полученные по кредитному договору №... от 25.02.2014 г. между истцом и АО «Банк Русский стандарт» выдан на приобретение товара, комплекта пластиковых окон, деньги потрачены для общих нужд семьи.

Денежные средства, полученные по договору №... от 14.03.2014 г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», потрачены на общие нужды семьи: были переданы супругу ФИО3 на текущие расходы.

ФИО3 в период брака не имел основного постоянного места работы, стабильного источника доходов, она также с 10.11.2009 г. не имела постоянного места работы, поэтому эти денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, а именно: на покупку продуктов, лекарств, одежды, обуви, строительного инструмента, а так же на погашение других кредитов, взятых в период брака на неотложные нужды семьи. 

Установление доли в долговых обязательствах ей необходимо для расчетов с кредиторами. 

Истец просит признать долговые обязательства, оставшиеся на дату смерти супруга, общими; установить ее долю в общих долговых обязательствах, оставшихся на дату смерти супруга в размере 1/2 доли; освободить ее от обязанности по погашению 1/2 части долговых обязательств, оставшихся на дату смерти супруга, по следующим договорам: 

- договор банковского счета от 21.10.2010г. заключенного между ней и ПАО АКБ «Авангард» на сумму 15582,07 руб., 

- кредитный договор №... от 01.10.2013г. между ней и ПАО «Сбербанк России», на сумму 48473,39 руб.,

- кредитный договор №... от 15.08.2013г. между ней и ПАО «Банк ВТБ24», на сумму 13942,20 руб.,

- кредитный договор №... от 15.08.2013г. между ней и ПАО «Банк ВТБ24», на сумму 30208,14 руб.,

- кредитный договор №... от 25.02.2014г. между ней и АО «Банк Русский стандарт», на сумму 55825,61 руб.,

- договор №... от 14.03.2014г. между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на сумму 29164,56 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, показала, что после смерти мужа она производила погашение кредитов, в чем ей помогали мама и друг. Но сейчас она уже не может оплатить остатки кредита, в связи с чем просит удовлетворить её иск, признав, что кредитные обязательства являлись общим долгом супругов, и ей по состоянию на ... г. (дата смерти мужа), принадлежала половина сумм задолженности по кредитным договорам, освободив её от оплаты 1/2 части долговых обязательств по названным кредитным договорам.

Представитель ответчика ПАО «АКБ «Авангард» ФИО4 иск не признал, показал, что 07.11.2010 г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, истцу в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № ... с предоставлением овердрафта на сумму до 30,000 рублей.

В период с 07.11.2010 г. по 19.05.2014 г. истец пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № ... перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

По состоянию на 04.05.2017 г. текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № ... перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 6169,22 рублей.

Считает, что у истца отсутствуют основания на раздел долговых обязательств, так как в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом факт приобретения брачного имущества на общие средства супругов и равенство долей супругов в совместном нажитом имуществе презюмируется, и при разделе этого имущества подтверждения финансовых источников, за счет которых оно было приобретено, не требуется. Следовательно, сторона, ссылающаяся в обоснование своих утверждений на презумпцию, соответствующий факт не доказывает.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Истица ссылается на использование заемных денежных средств на общие нужды семьи, следовательно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно она должна доказать названное обстоятельство.

Вместе с тем, согласно выписке по счету № ... долг ФИО1 перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» возник 14.03.2014 г., а так же в период с 13.05.2014 г. по 19.05.2014 г.

Кроме того, представитель ПАО «Банк «Авангард» считает, что истец злоупотребляет правом, предоставленным ему нормами гражданского законодательства в связи с недобросовестным поведением, направленным на ограничение обязанности по возврату кредита. В связи с чем, просил суд в иске ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, направил суду письменный отзыв, в котором просит оказать истцу в иске, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от 01.10.2013 г. по программе «Потребительский кредит» на сумму 100 000,00 руб. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, указанный в Кредитном договоре. Остаток задолженности на дату смерти супруга ФИО3 .... составлял 96 946,77 руб., на 03.05.2017 г. - 46 631,18 руб. Кредитный договор заключался между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк для целей использования кредитных средств на личные нужды заемщика. Ни умерший супруг истца, ни её несовершеннолетняя дочь в сделке никакого участия не принимали.

Поскольку умерший ФИО3 не заключал с Банком кредитный договор №... от 01.10.2013г., не является но данному договору ни заемщиком, ни поручителем, то долгов (обязательств) по данному договору перед банком на момент смерти не имел. Остаток суммы задолженности по кредитному договору является исключительно личным долгом (обязательством) ФИО1

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в суд не явился, направил суду письменный отзыв, в котором возражает против требований, истца, указав, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 15.08.2013 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства.

Раздел обязательств по кредитным договорам невозможен, так как раздел обязанности по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора.

ПАО «ВТБ 24» считает, что раздел кредитных обязательств приведет к нарушению интересов банка, поскольку кредитором при принятии решения о предоставлении кредита оценивалась платежеспособность конкретного заемщика. Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности, не являющегося стороной обязательства, по существу является переводом долга, который допускается лишь с согласия кредитора.

Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Поскольку таких доказательств суду не представлено, считает, что требование истца направлено на изменение кредитного договора.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, направил суду письменный отзыв. В предыдущем судебном заседании иск не признал, ссылаясь на позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 25.02.2014 г. заключен кредитный договор № ... путем акцепта банком оферты истца, изложенной в заявлении № ... от 25.02.2014 г. и Условиях по кредитам «Русский Стандарт».

На основании оферты истца, изложенной в совокупности вышеуказанных двух документов, банк совершил конклюдентные действия (акцепт), указанные в заявлении, открыв на имя истца банковский счет.

Во исполнение условий кредитного договора 26.02.2014 г. банк предоставил истцу кредит в размере 110 490,00 руб. на срок 731 день под 13,7% годовых, зачислив сумму кредита на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора.

С момента предоставления банком кредита у истца возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком в порядке и срок, предусмотренный графиком платежей по Кредитном) договору, начиная с 26.03.2014 г. по 26.02.2016 г. по 5 290,00 руб. (последний платеж 5194,89 руб.).

Обязательства по Кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом 26.02.2016 г., кредитный договор прекратил своё действие 26.02.2016 г.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, направил суду письменные возражения на иск, указав, что возражает против удовлетворения требований истца, так как кредитный договор №... от 14.03.2014 г. в настоящее время является завершенным, обязательства сторон прекращены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Кредитный договор в соответствии со ст.309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действия по исполнении обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями принятого обязательства, т.е. исполнение соответствующего обязательства должно быть произведено надлежащим лицом, а это означает, что действия, составляющие предмет обязательства, должны быть совершены именно той стороной обязательства, которая выступает в нем в роли должника.

Именно истец, как сторона в обязательстве обязана надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором – банком.

В соответствии со ст. 308 ч.3 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 313 ч.1 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (ч.2).

Условия Договоров, на которые ссылается истец, не допускают возложение ответственности на третье лицо, что обязывает истца исполнить обязательства лично.

Названые в законе основания обязывает истца лично исполнить свои обязательства.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В соответствии с ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч.2).

Таким образом, действующее законодательство позволяет обратить взыскание на общее имущество супругов, а не освободить одного из супругов от исполнения обязательства, возникшего у семьи.

Остаток задолженности по действующему кредитному договору по своей правовой природе не является имуществом, на которое может возникнуть право собственности - вещное право, а является текущим обязательством по возврату кредита и процентов, возникшим на основании кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Обязательства по кредитному договору не являются имуществом в силу определения содержащегося в ст. 34 СК РФ, нажитым супругами во время брака, и соответственно не могут быть разделены.

Требования истца фактически сводятся к разделу кредитных обязательств, возникших у истца перед ответчиками.

В силу ст. 17 ч.2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. С момента смерти ФИО3 его правоспособность прекращена. Семейное законодательство позволяет супругам разделить общие долги. Но в силу того, что правоспособность ФИО3 прекращена в связи с его смертью, раздел долгов супругов невозможен.

Истцом не доказано, что расходование денежных средств по кредитным договорам расходовалось на нужды семьи. Денежные средства по кредитным договорам зачислялись на личный счет ФИО2 либо на её личную кредитную банковскую карту. Доводы истца о том, что деньги были потрачены на установку пластиковых окон, на покупку продуктов питания, лекарства и продукты питания допустимыми доказательствами не подтверждены.

Товарные чеки на покупку DVD плейера, осуществленную в 2008 г., на установку изделий из ПВХ алюминия 21.12.2007 г., товарные чеки на счетчики горячей и холодной воды за 2008 г., гарантийный талон на часы, приобретённые 22.02.2013 г., кассовый и товарный чек на покупку товара 13.12.2013 г. в ООО «Олвико», договор купли-продажи от 07.12.2017 г. и другие т.п. документы, предоставленные истцом, не подтверждают расходование кредитных средств на нужды семьи, в частности на указанные покупки, которые осуществлялись за наличный расчет.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные ею по заявленным кредитным договорам, были потрачены на общие нужды семьи.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду удовлетворить требования истца, адресованные к ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24».

Разрешая требования, адресованные к ПАО «АКБ «Авангард», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывает положения ст. 407 ч.1 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, а согласно ст. 408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитный договор банковского счета №..., заключенный с ПАО «АКБ «Авангард», 14.03.2014г. после совершения операции по внесению денежных средств в сумме 6005,50 руб., составлял 00 руб. 00 коп. После этого ФИО5 была совершена операция по снятию денежных средств в размере 30000 руб.

Данные обстоятельства опровергают заявление истца о направлении денежных средств по кредитному договору с ПАО «АКБ «Авангард» на семейные нужды с участием супруга ФИО3 

Разрешая требования, адресованные АО «Банк Русский Стандарт», суд принимает во внимание, что 26.02.2014 г. банк предоставил истцу кредит в размере 110 490,00 руб. Обязательства по Кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом 26.02.2016 г., кредитный договор прекратил своё действие 26.02.2016 г.

При разрешении требований истца, адресованных к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд принимает во внимание, что кредитный договор ... от 14.03.2014 г., заключенный между ФИО5 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекращен, так как 17.03.2014 г. истцом внесены в кассу ответчика 400000 руб., а 15.04.2014 г. – 53460 руб.

То обстоятельство, что ФИО2 ... г. и ... г. заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитные договоры, приводит к выводу, что кредитные обязательства у истца возникли после смерти мужа, и отнесение указанных средств на их семейные нужды необоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ПАО «АКБ «Авангард», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании долговых обязательств общими и установлении доли истца в общих долговых обязательствах в размере 1/2 доли, освобождении от обязанности уплаты 1/2 доли по:

договору банковского счета от 21.10.2010 г. с ПАО АКБ «Аванград» на сумму 15582,07 руб.,

по кредитному договору №... от 01.10.2013 г. с ПАО «Сбербанк Росии» на сумму 48473,39 руб., 

по кредитному договору №... от 15.08.2013 г. с ПАО банк «ВТБ 24» на сумму 13942,20 руб.

по кредитному договору №... от 15.08.2013 г. с ПАО банк «ВТБ 24» на сумму 30208,14 руб.

по кредитному договору №... от 25.02.2014 г. с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 55825,61 руб.,

по кредитному договору №... от 14.03.2014 г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на сумму 29164,56 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017 г. Судья-