Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 16 февраля 2024 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретарях Анищенковой О.В. и Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А. и заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Ситникова В.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника Ковнера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (далее – РФ), проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> д.ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Весной 2023 года, ФИО3, находясь на территории охотничьего хозяйства ООО «

<

данные изъяты>», в лесном массиве, в районе д.ФИО1 

<

адрес>, в нарушение требований ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», обязывающих пользователей животным миром осуществлять только разрешенные виды пользования, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром не допускать ухудшения среды его обитания, ч.3 ст.14, ч.3 ст.20, ч.1,3 и ч.4 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5.1, 5.2.3, 5.2.4, 20, 62.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», с целью добычи диких животных – лосей, умышленно, не имея выданных в установленном законом порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, охотничьего билета, в запрещенные сроки охоты на лося, используя запрещенные способы охоты, 

<

данные изъяты>. Впоследствии, в период времени с весны 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в установленные ФИО3 петли попали два диких животных – лося: самка возрастом 4 года и самец возрастом 2 года, которые погибли в петлях в результате удушения, тем самым ФИО2 незаконно добыл двух диких животных – лосей.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области особо крупный ущерб на сумму 160 000 рублей, исчисляемый согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 750 от 10.06.2019 г. «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= сообщением государственного охотинспектора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в районе д.ФИО1, в лощине, обнаружили 2-х мертвых лосей (л.д. 5);

= показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что весной ему позвонил егерь ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 и сообщил, что нашел двух лосей, задавленных петлями. Данный факт подтвердился, о чём он сообщил в полицию (л.д. 143-144);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который данные обстоятельства подтвердил;

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 8-9, 10-12 )

= заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 48-49);

= показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из 

<

данные изъяты> (л.д. 83);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> (л.д. 58-60);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-77);

= протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в лесном массиве, недалеко от д.ФИО1, установил две петли 

<

данные изъяты> для поимки лосей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 16);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в ходе которого последний указал на место, где он поставил петли (л.д. 18-19);

= показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты>. Он очень сожалеет что так получилось, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-46); 

= дополнительными показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, который 

<

данные изъяты>. Свою вину в том, что он ставил петли признает (л.д. 96-97);

= расчетом ущерба, согласно которому сумма экологического вреда и экономического (имущественного) ущерба за незаконную добычу двух особей дикого копытного животного – лося, причиненного Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области составляет 640 000 рублей (л.д. 87-92);

= протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, которыми 

<

данные изъяты>, 95).

Согласно ч.1 ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла своё подтверждение.

Показания ФИО3, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать ФИО3 у представителя потерпевшего и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ – как незаконная охота, с причинением особо крупного ущерба.

ФИО3 в нарушение требований ст.40 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире», обязывающих пользователей животным миром осуществлять только разрешенные виды пользования, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром не допускать ухудшения среды его обитания, ч.3 ст.14, ч.3 ст.20, ч.1,3 и ч.4 ст.31 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5.1, 5.2.3, 5.2.4, 20, 62.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении правил охоты», с целью добычи диких животных – лосей, умышленно, не имея выданных в установленном законом порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки, охотничьего билета, в запрещенные сроки охоты на лося, используя запрещенные способы охоты, установил две петли 

<

данные изъяты>. Впоследствии, в период времени с весны 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в установленные ФИО3 петли попали два диких животных – лося: самка возрастом 4 года и самец возрастом 2 года, которые погибли в петлях в результате удушения, тем самым ФИО3 незаконно добыл двух диких животных – лосей, причинив своими умышленными действиями Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области особо крупный ущерб на сумму 160 000 рублей, исчисляемый согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 750 от 10.06.2019 г. «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и,» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Санкция ч.2 ст.258 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишения свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (или) п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба причиненного преступлением в размере 640 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

Представленным расчётом подтвержден ущерб на сумму 640 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 03 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО3 ФИО18 обязанности: в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Смоленской области причинённый ущерб в размере 640 000 рублей.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 15-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Э. Миглин