Дело № 2-321/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000574-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186 150 рублей 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 122000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19.07.2015 по 24.02.2016 в размере 186 150 рублей 29 коп. 28.09.2017 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования. О состоявшейся уступке прав по договору ответчик был уведомлен надлежащим образом. Заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2016.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 122000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование денежными средствами, отраженных в Тарифах по кредитным картам.

Факт заключения договора, его условия, предоставление денежных средств, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 19.07.2015 по 24.02.2016 в размере 186150 рублей 29 коп., что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора, заявлением АО «Тинькофф банк» о выдаче судебного приказа. 

Заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2016.

28.09.2017 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования. О состоявшейся уступке прав по договору ответчик был уведомлен надлежащим образом. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 23.08.2011 принадлежат ООО «Феникс».

Ответчиком при рассмотрении спора, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, выставив 24.02.2016 заключительный счет, который ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с даты его формирования. Таким образом, банк в одностороннем порядке потребовал возврата задолженности по кредитному договору. Ввиду неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, с 25.03.2016 началось течение срока исковой давности, поскольку именного с этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истекал 25.03.2019.

21.01.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка г.Белокуриха Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

03.02.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 184218 рублей 11 коп., расходов по оплате госпошлины 2442 рубля 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 22.02.2019 названный судебный приказ отменен.

В Белокурихинский городской суд Алтайского края истец обратился 05.09.2024 посредством почтовой связи, иск поступил 10.09.2024.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Татаринова Н.С.