Дело № 2 –183/2024

УИД: 61RS0013-01-2023-006002-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и его бывшая супруга ФИО2 являются собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое ФИО2 на протяжении длительного времени сдает в аренду «Бюро ритуальных услуг». Своего согласия на сдачу в аренду данного помещения он не давал. Согласно отчету от 15.10.2023 №, месячная арендная плата указанного нежилого помещения составляет 31822 рубля. Таким образом, стоимость аренды за 36 месяцев составляет 1145592 рубля, соответственно на его часть приходятся 572796 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 572796 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8930 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

С учетом пункта 1 статьи 247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и другими нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками нежилого помещения общей площадью 63,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, им принадлежит по ? в праве общей долевой собственности на указанное помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.06.2023 и не оспариваются сторонами.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 о 01.01.2023 заключен договор аренды части нежилого помещения, согласно которому ответчик ФИО2 предоставила ИП ФИО4 о в аренду часть помещения по адресу: 

<

адрес> площадью 13,2 кв.м на срок 11 месяцев, с арендной платой в виде фиксированного платежа в размере 11000 рублей.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, в данном случае истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в данном случае полученные ответчиком ФИО2 по договору аренды части нежилого помещения денежные средства не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

Между тем, для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, должно быть установлено наличие предусмотренных законом обстоятельств, которые обуславливают возврат полученных по обязательству денежных средств как неосновательного обогащения, чего в настоящем случае в судебном заседании установлено не было и истцом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не доказано. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 572796 рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению истцу и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024.