Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте, распивал спиртосодержащий продукт – пиво «Балтика 3» емк., 1,5л., содержание этилового спирта 4,8 % от объема готовой продукции, ФИО1 получил копию его ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации предоставленной директором 

<

данные изъяты>» ФИО1 находился на работе с 19 час. 00 ми. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не вручалась копия Постановления, поскольку имеются сомнения о его нахождении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Сведений о том, что копия Постановления была вручена ФИО1 иным способом, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение о восстановлении пропущенного срока обжалования Постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из представленных материалов, личность ФИО1 должностным лицом УМВД России по городу Калуге устанавливалась по информационным базам, на основании Формы № 

Как выше указанно в настоящем решении у судьи имеются сомнения о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что в свою очередь свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом УМВД России по городу Калуге в отсутствие ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ). 

Сведений о том, что ФИО1 извещался по месту жительства о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

В отсутствие ФИО1 и сведений об его надлежащем извещении должностными лицами УМВД России по городу Калуге, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление. 

В данном случае, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлекло за собой нарушение права на защиту.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом УМВД России по городу Калуге выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление.

Жалобу ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Постановление № должностного лица УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.С. Белов