Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.11.2017

Дело № 2-1599/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Ревенко А.А.

При секретаре Власовой Ю.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Североморские теплосети» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Североморские теплосети» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что с 01.11.2012 по 19.06.2017 работал в МУП «Североморские теплосети» на разных должностях. Уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период работы на предприятии неоднократно направлялся в служебные командировки, в связи с чем нес расходы за свой счет по оплате проезда и проживания. В частности в период с 30.07.2014 по 01.08.2014 находился в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге для участия в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается приказом по предприятию № 243, копией авансового отчета от 01.09.2014, копией командировочного удостоверения № 16 и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-10237/2009(6ж) от 06.08.2017. Согласно указанным документам, сумма расходов составила 13 652,00 руб., суточные 1500 руб., а всего 15 152,00 руб., которые не выплачены ответчиком до настоящего времени.

Кроме этого, находился в служебных командировках в периоды: с 06.02.2014 по 07.02.2014; 16.02.2015; 16.03.2015; 05.10.2016. Ответчиком также не были выплачены расходы по проезду и суточные.

В нарушение положений ст. 136 ТК РФ ответчик не предоставил истцу информацию (расчетный листок), содержащую данные о начисленной заработной плате и других выплатах и удержаниях при увольнении, в связи с чем, он не имел возможности проверить правильность и обоснованность начислений заработной платы, возмещения суточных и других расходов, связанных со служебными командировками.

Руководствуясь требованиями статей 136, 167, 168, 391, 392 ТК РФ просил взыскать с ответчика суточные в размере 1 500 руб., понесенные расходы по оплате проезда, в связи со служебной командировкой, в размере 13 652,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме. В дополнение пояснил, что каждый раз находясь в командировке тратил свои денежные средства по оплате проезда и на проживание, денежные средства под отчет не выдавались, по сложившейся практике затраты, связанные с командировкой возмещались после предоставления авансового отчета, поскольку в таком порядке оперативнее решались возникающие вопросы и ситуации. О нарушенном праве узнал при увольнении. Размер суточного содержания указан в коллективном договоре МУП «Североморские теплосети» и составляет 500 руб.

Кроме этого указал, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010 Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (МУП «Североморские теплосети») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик МУП «Североморские теплосети» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец с 01.11.2012 по 19.06.2017 работал в муниципальном унитарном предприятии тепловых сетей ЗАТО г. Североморск Мурманской области (МУП «Североморские теплосети»).

Приказом № 243 от 29.07.2014 откомандирован в г. Санкт-Петербург сроком на три дня с 30.07.2014 по 01.08.2014 для участия в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно отметок в командировочном удостоверении истец выбыл из г. Североморск 30.07.2014, прибыл в г. Санкт-Петербург – 30.07.204; выбыл из г. Санкт-Петербург 31.07.2014 и прибыл в г. Мурманск. Таким образом, исполнял служебные обязанности вне основного места работы трое суток.

В служебную командировку и обратно истец следовал самолетом, что подтверждается копией авиабилета с указанием даты и времени рейса. Стоимость перелета составила 13 652 руб., что усматривается из квитанции № 079404 К95 об оплате авиабилетов.

По возвращении истец представил авансовый отчет и необходимые документы о возмещении понесенных расходов, связанных с пребыванием в командировке.

Как следует из пояснений истца, а также представленных в материалы дела доказательств, предприятие не возместило ФИО2 понесенные расходы в связи с командировкой.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работника, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. 

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 166 ТК РФ).

Согласно с абз. 2 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В приказе № 243 от 29.07.2014 и командировочном удостоверении цель командировки сформулирована - участие в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Исходя из трудовой функции истца, содержания приказа № 243 от 29.07.2014, факта выдачи истцу командировочного удостоверения со служебным заданием и положений ст. 166 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 направлен работодателем именно в служебную командировку, поскольку род его трудовой деятельности не носит разъездной характер и не осуществляется в пути.

В связи с чем, истец имеет право на получение гарантий при направлении в служебную командировку.

Так, согласно ст. 167 Трудового Кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового Кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. 

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 2 ст. 168 ТК РФ).

Согласно абзаца 3 п. 11 вышеуказанного «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки» дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 настоящего Положения.

В порядке подготовке данного гражданского дела суд запрашивал у ответчика копии приказа о направлении истца в служебные командировки, копию коллективного договора и иных актов, которыми установлен размер суточных для работников, копию авансовых отчетов о выдаче денежных сумм работнику, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств, копию расчетного листка при увольнении, акт сверки расчетов с истцом.

В обоснование своих доводов и возражений ответчик не представил запрашиваемые документы на основании определения суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 29.09.2017. 

В связи с чем, суд при разрешении спора, исходит из положений статьи 67, 68 ГПК РФ и обосновывает свои выводы объяснениями истца ФИО2

Оснований не доверять пояснений истца у суда не имеется, поскольку факт нахождения его в командировке в г. Санкт-Петербурге помимо копии приказа о командировке, авансового отчета, командировочного удостоверения, подтверждается также Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65) от 06.08.2014 дело № А42-10237/2009(6ж), где в водной части указано, что резолютивная часть объявлена 30.07.2014, дело рассматривалось с участием: «от конкурсного управляющего ФИО1. по доверенности от 08.11.2013, ФИО2 по доверенности от 31.12.2013».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов, связанных с приобретением авиабилетов в г. Санкт-Петербург и обратно на сумму 13 652 руб., которые подтверждены квитанцией К95 № 079404; а также требование о взыскании дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере 1500 руб. (500 руб. х 3 суток), поскольку со слов истца размер суточного содержания указан в коллективном договоре МУП «Североморские теплосети» и составляет 500 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты, которой истец освобожден. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56, 68 ГПК РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по гражданскому делу по иску ФИО2 к МУП «Североморские теплосети» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (МУП «Североморские теплосети») в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда, связанные со служебной командировкой в период с 30.07.2014 по 01.08.2014 в размере 13 652 руб., а также расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере 1500 руб., а всего 15 152 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (МУП «Североморские теплосети») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 606,08 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: А.А. Ревенко