Председательствующий –Климов Р.В. (дело №1-197/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-434/2020

10 марта 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В., 

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника-адвоката Сергеевой С.В. в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника в интересах осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 6 августа 2019 года около 21 часа 35 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении старшего полицейского 

<

данные изъяты>» М.И.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации ее действий, считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание ею вины, раскаивание в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Считает, что назначенное ей наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей негативно отразится на материальном положении её семьи, поскольку у нее имеются кредитные обязательства, небольшой размер ежемесячного дохода. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не употребляет алкогольные напитки, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обращает внимание, что суд не учел мнение потерпевшего и его отношение к случившемуся. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 5000 рублей 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бутрим Н.А. указывает, что наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом всех данных о её личности, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, наряду с защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд признал их достаточными для признания виновной и осуждения ФИО1 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий. 

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании 

ч.2 ст.61 УК РФ признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с данным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме. Кроме того, признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд мотивировал принятое решение, в связи с чем доводы осужденной в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку судом учеты все обстоятельства по делу и личности осужденной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, наличие у осужденной кредитных обязательств не является обязательным основанием для смягчения назначенного судом наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий В.В. Азарова