№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020г. 

Тамбовский районный суд Тамбовской области составе:

судьи Дробышевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» об освобождении автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска VIN №, двигатель №, кузов № №, гос.рег.знак № от ареста и признании права собственности на данный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали и пояснили, что 16.09.2017 истец по договору купли-продажи приобрел спорный автомобиль у ФИО2, однако переход права собственности по данному договору истец своевременно не зарегистрировал. При заключении договора продавец вместе с автомобилем передал ему все необходимые документы на транспортное средство. В соответствии с условиями договора он (истец) передал продавцу денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежные средства истец передал продавцу, о получении которых ФИО2 в присутствии свидетелей написал расписку. В тот же день на основании договора купли-продажи ФИО1 оформил страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль, в котором указан как собственник. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется автомобилем, оплачивает штрафы ГИБДД. В настоящее время зарегистрировать свое право на автомобиль на основании сделки он не может, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя на автомобиль наложен запрет на проведение регистрационных действий по обязательствам ФИО2 

В судебное заседание ответчики, а также судебный пристав-исполнитель не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.442 ГПК РФ истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает свое право собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному законному основанию.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности в размере 29699,52 руб.

В ходе проведения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе в отношении транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска №, двигатель №, кузов № № гос.рег.знак №

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По сведениям ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска VIN №, двигатель №, кузов № № гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ГК РФ).

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. В соответствии с условиями договора ФИО1 передал продавцу денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО2 в присутствии свидетелей составил расписку о получении от ФИО1 указанной суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как собственником автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска VIN №, гос.рег.знак №, и АО «Альфа Страхование» был заключен договор ОСАГО – страховой полис серия ХХХ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению данного автомобиля, является собственник – ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении спорного автомобиля, ФИО1 и ФИО2 совершили сделку купли-продажи выше названного автомобиля. Продавец ФИО2 получил от покупателя – ФИО1 100 000 рублей и передал покупателю спорное имущество.

Таким образом, истец принял имущество и распоряжается им по своему усмотрению, действительная общая воля сторон и цель договора фактически исполнены. Следовательно, сделка купли-продажи между указанными лицами является действительной. 

Учитывая, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный автомобиль на основании сделки ДД.ММ.ГГГГ, запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска VIN № двигатель №, кузов № № гос.рег.знак №, подлежит отмене, поскольку, как установлено, не является имуществом, принадлежащим должнику по исполнительному производству. 

В силу выше указанных правовых норм право собственности на указанный автомобиль подлежит признанию за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить запрет, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №,, гос.рег.знак №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска VIN № двигатель №, кузов № №, гос.рег.знак №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дробышева Е.В.