Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 марта 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием представителя привлекаемого лица ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД ФИО3, 

рассмотрев жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении за №-ОБЗ/ю/пост1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по Р, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд представитель ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД по доверенности ФИО3 просит постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, отменить, указывает, что при рассмотрении административного дела, указанные в постановлении нарушения были устранены, однако данное обстоятельство инспектором упущено.

В суде представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, просили удовлетворить, постановление отменить. Также указала на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда РД, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Положением ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в нарушение ст. 225 ТК РФ, работодатель не проводил инструктаж по охране труда, не проводил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим с ФИО4

Факт совершения ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РОССИИ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и их виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, суд, что указанное правонарушение допущено по невнимательности ответственного, суд находит верным заменить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в связи с незначительностью совершенного деяния и в связи с тем, что ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РОССИИ предприняло меры по пресечению административного, противоправного деяния, возможным применить к сложившимся обстоятельствам дела положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправные деяния ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН РОССИИ не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, следует изменить, жалобу удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД по доверенности ФИО3 на постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление зам.руководителя Государственной инспекции труда РД ФИО2 за №-ОБЗ/ю/пост1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, – изменить.

Считать ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России по РД, подвергнутым административному наказанию в виде административного предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5