УИД: 61RS0009-01-2024-001767-05

№ 1-281/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Старикова В.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лотфуллина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 публично оскорбил представителя власти – 

<

данные изъяты>» ФИО3, в связи с исполнением им своих должных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» ФИО3 назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», наделённый согласно должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», а также ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ NЗ-ФЗ (далее - Федеральный закон), правами и обязанностями сотрудника полиции, а именно прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах, предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных деяний, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, то есть являющийся представителем власти и на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты>», находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования совместно с инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ОГТДН 

<

данные изъяты>» ФИО5, в связи с обращением ФИО6 в 

<

данные изъяты>» о возможных противоправных действиях сожителем ФИО1, прибыли по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где в помещении подъезда около входной двери 

<

адрес> обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью выяснения обстоятельств произошедшего и принятия объяснений, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО3, сообщил ФИО1 о том, что поступило заявление ФИО1 и потребовал дать объяснение по данному факту. ФИО1 на данные законные требования ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания ФИО3, ФИО4 и ФИО5, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте не реагировал.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, в помещение подъезда около входной двери 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции, имея и реализуя свой преступный умысел направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц ФИО6 и ФИО7, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, публично оскорбил ФИО3, выражаясь в его адрес словами грубой нецензурной брани, имеющей негативную оценку указанного лица, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате публичного оскорбления ФИО1 полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» ФИО3 была унижена честь и достоинство представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ по прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправные деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению безопасности граждан.

2. Он же, ФИО1, после публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» ФИО3 назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», наделённый согласно должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>», а также ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ NЗ-ФЗ (далее - Федеральный закон), правами и обязанностями сотрудника полиции, а именно прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах, предотвращать и пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных деяний, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, то есть являющийся представителем власти и на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником 

<

данные изъяты>», находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования совместно с инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела 

<

данные изъяты>» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, ФИО4, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ОПДН 

<

данные изъяты>» ФИО5, в связи с обращением ФИО6 в 

<

данные изъяты>» о возможных противоправных действиях сожителем ФИО1, прибыли по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, где в помещении подъезда около входной двери 

<

адрес> обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с целью выяснения обстоятельств произошедшего и принятия объяснений, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО3, сообщил ФИО1 о том, что поступило заявление ФИО1 и потребовал дать объяснение по данному факту. ФИО1 на данные законные требования ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания ФИО3, ФИО4 и ФИО5, прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте не реагировал. 

Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, находясь в помещение подъезда около входной двери 

<

адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А», будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции, имея и реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» ФИО3, действуя умышленно, высказал неоднократно в адрес ФИО3 угрозу применения насилия. Высказанную ФИО1 угрозу применения насилия ФИО3 воспринял, как реальную и опасался её осуществления, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию по отношению к нему, у него были сжаты кулаки, и он высказывал о том, что причинит ему телесные повреждения, тем самым демонстрируя немедленную готовность применения насилия, которую сотрудник полиции ФИО3 воспринял как реальную.

Таким образом, ФИО1 высказал угрозу применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции 

<

данные изъяты>» ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст.12, 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ по прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправные деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению безопасности граждан.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лотфуллиным Т.М.

Потерпевший ФИО3 против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель Стариков В.Э. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. 

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, полагает не признавать совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало возникновению у него преступного умысла, находится в причинной связи с совершенными преступлениями. Кроме того, данных, позволяющих отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях, не имеется. 

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что по эпизоду по ст. 319 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст. 318 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда только данные виды наказаний смогут обеспечить достижение его целей, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Наказание по каждому эпизоду ФИО1, суд назначает, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении по назначенным наказаниям, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также замены назначенного наказания принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении, так как он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В колонию-поселение ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, надлежит следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (номенклатурное дело №) в отношении ФИО1, хранящийся в 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 120, 121) – оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>»;

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80, 81) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Судья: Алешина Е.И.