Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2615/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2615/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи М.М.Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 88 347 рублей 92 копейки путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. За период с ... по ... образовалась задолженность в размере 73 043 рубля 37 копеек, в том числе: просроченный кредит – 58 905 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 14 138 рублей 29 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73 043 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 30 копеек. 

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 88 347 рублей 92 копейки на срок 24 месяца с процентной ставкой по кредиту в размере 36.2477%. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей (л.д.12-15).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 73 043 рубля 37 копеек, в том числе: просроченный кредит – 58 905 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 14 138 рублей 29 копеек (л.д.6-7). 

Суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не исполнены обязательства перед истцом по уплате кредитных денежных средств. В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 73 043 рубля 37 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 30 копеек (л.д.2-3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 73 043 рубля 37 копеек, в возврат государственной пошлины сумму 2 391 рубль 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья М.М. Хасанова