Судья Матвеев А.Г. № 22 – 2019 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 5 декабря 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокуроров Новиковой Н.Е., ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Гончаровой Н.Д.,

при секретаре Сагий А.В., помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Гончаровой Н.Д. на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2023 года, которым ФИО2 неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года (с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года) в виде принудительных работ заменено на 11 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.Д. просит отменить постановление и направить осужденного для отбывания принудительных работ. В обоснование приводит следующие доводы. Предписание осужденному выдали без даты и номера. Задорожнюк прибыл в исправительный центр утром 19.08.2023, опоздал не по своей вине, а в связи с тем, что предоставленного ему времени и денежных средств было недостаточно для проезда от места отбывания наказания в виде лишения свободы в Краснодарском крае к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в Калининградской области. Других осужденных к принудительным работам при освобождении из мест лишения свободы оставили в Краснодарском крае.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Гончаровой Н.Д., в режиме видео-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокуроров Новиковой Н.Е., ФИО1 об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2021 года с учетом кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12.08.2021 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2023 года неотбытая часть наказания ФИО2 заменена на 1 год 1 месяц 7 дней принудительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

14.08.2023 осужденный освобожден из исправительной колонии и ему вручено предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, возложена обязанность прибыть в исправительный центр в Калининградской области не позднее 18.08.2023, однако, ФИО2 явился в центр лишь 19.08.2023. 

Согласно ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении такого осужденного начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы. 

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Поскольку ФИО2 не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, начальник исправительного центра правомерно обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Убедившись в наличии установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания ФИО2 уклоняющимся от отбывания наказания, суд в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Принятое решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Достаточность выданных ФИО2 денежных средств и предоставленного ему времени для проезда к месту нахождения исправительного центра подтверждается справкой о стоимости проезда на дату освобождения и фактическим временем в пути по маршруту следования. 

Из материалов дела и пояснений осужденного следует, что ФИО2 уклонялся от выполнения выданного ему предписания: 14.08.2023 направился в противоположном направлении – к месту своего проживания, 15.08.2023 оформлял себе регистрацию в Краснодарском крае, обращался в УФСИН, 16.08.2023 находился по месту проживания, направился в исправительный центр лишь 17.08.2023, при этом ФИО2 расходовал выданные ему денежные средства на перемещения, не связанные с исполнением выданного ему предписания о явке в исправительный центр: 14.08.2023 на проезд от колонии до места проживания, 15.08.2023 – от места проживания до УФСИН и обратно, 18.08.2023 – от аэропорта к месту регистрации в г.Калининграде.

Указанные действия осужденного объективно подтверждают, что причиной неявки ФИО2 в исправительный центр послужило именно его уклонение от отбывания принудительных работ, а не перечисленные стороной защиты обстоятельства.

Доводы о том, что других осужденных к принудительным работам оставили отбывать наказание в Краснодарском крае, о желании ФИО2 также остаться в Краснодарском крае, не имеют правового значения, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

При оформлении выданного ФИО2 предписания нарушений, которые ставили бы под сомнение обязанность осужденного явиться в исправительный центр в установленный ему срок, не допущено.

Суд верно определил срок неотбытых принудительных работ и заменил их на аналогичный срок лишения свободы.

Назначение ФИО2 того же вида исправительного учреждения, какой был ранее определен ему по приговору от 15.12.2021, соответствует разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: