Дело № 2-538\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н. П., 

при секретаре Малина И.В.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Гребенюк Т.А., представителя истца - адвоката Ампилова А.И., действующего на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика ООО «Сельта» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2019 г. примерно в 17 часов 45 минут в районе 167 км автодороги Белгород – Новый Оскол - Советское на территории Алексеевского городского округа Белгородской области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «МАН ТСГ 26.350», государственный регистрационный знак № ..., на перекрестке с автодорогой Валуйки – Никитовка – Алексеевка – Красное, в нарушение п.13.9 ПДД не предоставил преимущество в движении автомобилю «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № ..., под управлением водителя Ш.И.И., пользующегося преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Фиат Дукато» ФИО2 причинены 

<

данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Приговором Алексеевского районного суда от 16 декабря 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и его работодателя ООО «Сельта»

компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 

При рассмотрении дела представитель истца отказался от иска в части требований к ФИО3, отказ был принят судом, о чем вынесено определение от 30.07.2020г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования к ООО «Сельта».

Представитель ответчика ООО «Сельта» представила письменные возражения на иск. Считает, что требуемый размер компенсации морального вреда завышен.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, заключение прокурора, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Приговором Алексеевского районного суда от 16 декабря 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в результате ДТП пассажиру автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № ..., ФИО2 причинены 

<

данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

В соответствии с ч.2,4 ст.196 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по данному дорожно-транспортному происшествию не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По нормам данной статьи жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Ответчиком не оспаривается, что имеющиеся у истца телесные повреждения он получил в результате ДТП.

Как видно из материалов уголовного дела и не отрицается представителем ответчиком, в момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем МАН ТСГ 26.350», государственный регистрационный знак № ..., законным владельцем которого являлось ООО «Сельта», на основании договора аренды транспортного средства, заключенного 01.01.2015г. между Арендодателем ЗАО «Тандер» и Арендатором ООО «Сельта».

В свою очередь, ФИО3 находился с ООО «Сельта» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 28.08.2017г. и управлял автомобилем при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с ч.1 ст. 1083 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный ФИО3, будет нести работодатель ФИО3 - ООО «Сельта».

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, характер и последствия перенесенных травм, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть телесных повреждений. При этом суд учитывает, что истец лечился стационарно только один раз, непосредственно после ДТП, ему было проведено оперативное лечение, о чем свидетельствует выписка из истории болезни, отсутствие доказательств дальнейшего прохождения лечения и о состоянии здоровья истца в настоящее время.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в бюджет Алексеевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.

Решение