Дело 2а-3670/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005255-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>, Управлению Росгвардии по 

<

адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными действий по вынесению заключения об аннулировании выданных разрешений на хранение, ношение оружия и его изъятию, отмене решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>, Управлению Росгвардии по 

<

адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными действий по вынесению заключения об аннулировании выданных разрешений на хранение, ношение оружия – Benelli Comfort калибр 12х76 № М801515J/С1183980V, Blazer R93 калибр 308 Win (7,62х51) №, Blazer R93 калибр 243 Win (6,2х52) №, Sauer калибр 12 №, 1949 года выпуска, и его изъятию, отмене решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Адлерским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по данному приговору погашена и снята в 2012 году. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. По данному приговору ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ был освобожден от данного наказания в связи с истечением срока давности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным считал, что судимость по данному приговору у него отсутствует. Оружие изъято не было, разрешения на ношение и хранение аннулированы не были. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено заключение об аннулировании выданных разрешений на хранение и ношение вышеуказанного оружия, однако было оспорено истцом в порядке подчиненности и ДД.ММ.ГГГГ решением начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> отменено. В последующем из ответа врио начальника управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о вынесении в отношении него заключения об аннулировании выданных на его имя разрешений на хранение и ношения вышеуказанного оружия. С указанным заключением ФИО1 ознакомлен не был, уведомление о его вынесении им получено не было. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> оружие Benelli Comfort калибр 12х76 № М801515J/С1183980V, Blazer R93 калибр 308 Win (7,62х51) №, Blazer R93 калибр 243 Win (6,2х52) №, Sauer калибр 12 №, было изъято. ДД.ММ.ГГГГ у истца были изъяты две личинки затвора Blazer, алюминиевое ложе Blazer, затвор Blazer, два магазина Blazer. Считая указанные действия административных ответчиков незаконными истец полагает, что они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Не оспаривая факты вынесения приговоров, административный истец считает, что федеральный законодатель сохранил право владения оружием за лицами, которые владели им на законных основаниях на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ. Судимость по приговору Адлерского районного суда вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Федерального закона № 231-ФЗ. По приговору Советского районного суда 

<

адрес> истец судимости не имеет, поскольку был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Полагал, что является лицом не судимым, каких-либо правовых последствий в части признания его осужденным данный приговор не породил. 

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> по вынесению заключения об аннулировании выданных на имя ФИО1 разрешений на хранение, ношение оружия – Benelli Comfort калибр 12х76 № М801515J/С1183980V, Blazer R93 калибр 308 Win (7,62х51) №, Blazer R93 калибр 243 Win (6,2х52) №, Sauer калибр 12 №, 1949 года выпуска, и его изъятию, отменить данное решение и возложить обязанность на отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> возвратить принадлежащее ФИО1 оружие Benelli Comfort калибр 12х76 № М801515J/С1183980V, Blazer R93 калибр 308 Win (7,62х51) №, Blazer R93 калибр 243 Win (6,2х52) №, Sauer калибр 12 №, 1949 года выпуска, 22 патронов калибра 308 Win, 10 патронов калибра 223 RGM, две личинки затвора Blazer, алюминиевого ложе Blazer, затвора Blazer, два магазина Blazer. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО11 заявленные требования поддержали по доводам иска, указали, что на протяжении длительного промежутка время ФИО1 законно владел вышеуказанным оружием и не допускал каких-либо нарушений. Имеет действующие разрешения на ношение и хранение принадлежащего ему оружия и патронов к нему. В 2011 году Адлерским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ был осужден к наказанию в виде штрафа, его оплатил, в связи с чем, судимость по данному приговору была погашена и снята в 2012 году. В последующем в 2024 году Советским районным судом 

<

адрес> в отношении него был вынесен приговор по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Однако в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 был освобожден от отбытия наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. На основании изложенного полагали, что судимость у ФИО1 по данному приговору отсутствует. С вынесенным в отношении ФИО1 заключением об аннулировании разрешений ознакомлен не был, его копию не получал. Полагали, что административным ответчиком указанное решение основано на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Представители административного ответчика Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поддержали письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> утверждено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия в отношении ФИО1 Из содержания заключения следует, что основанием принятия решения явился п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» и факт осуждения ФИО1 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанное основание носит формальный характер, в связи с чем, для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица два и более раза за совершение преступления. Факт погашения или снятия судимости при аннулировании разрешений правового значения в рассматриваемом случае не имеет. Обстоятельства, предусмотренные п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, в отношении ФИО1 наступили после вступления в законную силу Федерального закона № 231-ФЗ и окончания переходных положений, предусмотренных указанным законом. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действие (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено, что административный истец ФИО1 имел следующие выданные в установленном законом порядке разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему серии РОХа № выданное ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оружие Benelli Comfort, калибр 12х76 № М801515J/С1183980V; РОХа № выданное ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оружие Blazer R93 калибр 308 Win (7,62х51) №; РОХа № выданное ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оружие Blazer R93 калибр 243 Win (6,2х52) №; РОХа № выданное ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на оружие Sauer калибр 12 №, 1949 года выпуска. 

В соответствии с п. 78.2 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> в отношении ФИО1 получена следующая информация.

ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> края ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год условно с установлением испытательного срока 1 год. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбытия наказания за совершение преступления средней тяжести по истечении срока давности. 

В соответствии с п.п. 3, 3.1, 3.5 ч. 20 ст. 13, п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за умышленное преступление, снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, два и более раза осужденным за совершение преступления. Лицензия аннулируется и изымается в случае возникновения предусмотренных абз. 2 ч. 4 ст. 9, п.п. 3-3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7,8 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО6 подготовлено заключение об аннулировании вышеуказанных разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, согласованное начальником ОЛРР (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО7

Из данного заключения об аннулировании следует, что согласно информации представленной в базе данных ИБД-Ф должностным лицом установлен факт осуждения ФИО1 Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании п. «з» ч. 1 ст. 24 УПК РФ от отбытия данного наказания ФИО1 освобожден в связи с истечением срока давности. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 является освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления по основаниям не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, что в соответствии с п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ является основанием к отказу в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на принятое решение об аннулировании разрешений, решением заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО8 заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического. Огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему в отношении ФИО1 было отменено. 

Поводом к принятию данного решения явилось несогласие с выводами нижестоящего должностного лица о наличии обстоятельств, установленных п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ. При рассмотрении жалобы установлено, что в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор Советского районного суда 

<

адрес> о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ с освобождением от отбытия наказания, а также факт погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 86 УК РФ, ссылка должностного лица о наличии обстоятельств установленных п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, явившихся основанием для вынесения заключения об аннулировании выданных на имя ФИО1 разрешений на хранение и ношение принадлежащего ему оружия признана ошибочной. Поскольку ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес>, а также приговором Адлерского районного суда 

<

адрес>, т.е. осужден дважды за совершение преступления, усмотрено наличие обстоятельств, установленных п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ, являющихся основанием для аннулирования выданных на имя ФИО1 разрешений на хранение и ношение принадлежащего ему оружия. 

В связи с наличием указанных обстоятельств, материалы направлены в ОЛРР (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ заключением заместителя начальника ОЛРР (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5, утвержденным начальником ОЛРР (

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ принято решение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО1 два раза осужден за совершение преступлений.

Разрешая заявленные требования ФИО1 по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

При этом Федеральным законом № 150-ФЗ определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч. 20 ст. 13), а выданная – подлежит аннулированию (п. 3 ч. 1 ст. 26). 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 части 20 статьи 13 Федерального закона был дополнен пунктом 3.5.

В соответствии с п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе, два и более раза осужденным за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, на момент подготовки заключения об аннулировании разрешений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дважды осужден и признан виновным в совершении преступлений, 

<

данные изъяты> что является основанием для аннулирования лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии».

Из буквального толкования п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ следует введенные указанным пунктом ограничения на выдачу лицензий носят формальный характер, в связи с чем для их применения достаточно установить сам факт осуждения лица два и более раз за совершение преступления.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, приговором Советского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обстоятельства, предусмотренные п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ в отношении него наступили после вступления в законную силу Федерального закона № 231-ФЗ и окончания переходных положений, предусмотренных указанным законом. 

При этом необходимо отметить, что в силу п. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Таким образом, вопреки доводам административного истца и его защитника, применение в отношении ФИО1 положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ в виде освобождения его от отбытия наказания за совершение преступления средней тяжести, по истечении срока давности не изменяет и не отменяет факт его привлечения к уголовной ответственности. Из изложенного следует, что ФИО1 в силу вышеуказанных положений закона считается осужденным. 

На основании изложенного, решение ОЛРР 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> об аннулировании лицензий ФИО1 на коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия, патронов к оружию, разрешений на хранение и ношение гражданского оружия и патронов к нему, оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В силу ст. 27 Федерального закона № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и(или) разрешения. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>, ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> направлено предписание (№), в котором разъяснены правовые основания аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия, принадлежащего ФИО1, а также указано требование о прекращении незаконного хранения оружия и незамедлительного принятия мер к его сдаче в ОЛРР по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> (почтовый идентификатор №).

При таких обстоятельствах действия административного ответчика являются законными и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Несогласие административного истца с положениями закона основанием для удовлетворения административного иска не является.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения административных ответчиков об аннулировании выданных разрешений на хранение и ношение оружия, его изъятию в отношении ФИО1 вынесены законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины оставить на стороне административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес>, Управлению Росгвардии по 

<

адрес> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными действий по вынесению заключения об аннулировании выданных разрешений на хранение, ношение оружия и его изъятию, отмене решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ