77RS0018-02-2021-010963-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/25

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя свои требования тем, что истец являются собственником квартиры № 71, расположенной по адресу: адрес. 

17.08.2018, 29.04.2019, 11.06. 2019 в результате заливов, квартире №71 был причинен ущерб.

Залив произошел в результате разгерметизации внутриквартирного водопровода, расположенного в квартире по адресу: адрес.

Собственником квартиры №76 является ответчик ФИО2

Согласно актам залива квартиры от 17.08.2018, 29.04.2019, 11.06. 2019 в составе комиссии представителя ТСЖ «Корона-1» явилась халатное отношение к сантехнике.

Истец ФИО1 обратился в ООО «КГ «АЛЬФА» для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно заключению об оценке №19-06247-1 от 28.06.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес с учетом допустимого округления, составляет сумма

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Представитель истца фио – ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно представленным в материалы дела возражениям на иск. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании истец являются собственником квартиры № 71, расположенной по адресу: адрес. 

17.08.2018, 29.04.2019, 11.06. 2019 в результате заливов, квартире №71 был приченен ущерб.

Залив произошел в результате разгерметизации внутриквартирного водопровода, расположенного в квартире по адресу: адрес.

Собственником квартиры №76 является ответчик ФИО2

Согласно актам залива квартиры от 17.08.2018, 29.04.2019, 11.06. 2019 в составе комиссии представителя ТСЖ «Корона-1» явилась халатное отношение к сантехнике.

Ответчик фио является собственником квартиры №76, расположенной по адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРН.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для определения стоимости устранения повреждений жилого помещения в результате залива, истец ФИО1 обратился в ООО «КГ «АЛЬФА» для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно заключению об оценке №19-06247-1 от 28.06.2019 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес с учетом допустимого округления, составляет сумма

Ответчик с представленным заключением не согласился, в связи с чем, судом по ходатайству фио, с целью проверки доводов сторон была назначена по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно заключению эксперта №250617-АД1 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения последствий залива в квартире №71, расположенной внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, имевшего место 17.08.2018г., 29.04.2019 г., и 11.06.2019 г., составляет: с учетом износа сумма, без учета износа сумма 

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, которой подтверждается наличие и объем повреждений от залива, размер ущерба, поскольку заключение составлено на основании натурного обследования квартиры, материалов гражданского дела, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы признанные судом необходимыми. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 г.  

Судья: Самороковская Н.В.