Дело № 2-1820/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15.11.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № . . . от 30.01.2014 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 30.01.2014 года в сумме 764994 рубля 22 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 520184 рубля 33 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 144666 рублей 95 копеек, неустойка в размере 100142 рубля 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . от 30.01.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 845000 рублей на срок по 01.02.2021 года под 21,75% годовых. Ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов неоднократно нарушал и ему истцом направлялось требование о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены, в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, хотя истец о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой 09.11.2018 года, и представитель истца по доверенности ФИО2 просила в своем письменном ходатайстве рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.35).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском был согласен частично и просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, так как он не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына С... В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . от 30.01.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 845000 рублей на срок по 01.02.2021 года под 21,75% годовых (л.д.7-15).

Ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов неоднократно нарушал и ему истцом направлялись требования о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № . . . от 30.01.2014 года (л.д.16,17-18), требованием о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора (л.д.23-24).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № . . . от 30.01.2014 года по состоянию на 31.08.2018 года составляет 764994 рубля 22 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 520184 рубля 33 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 144666 рублей 95 копеек, неустойка в размере 100142 рубля 94 копейки, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту (л.д.16), и ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так как ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, по возврату очередных частей кредита, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и расторгнуть кредитный договор № . . . от 30.01.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки в размере 100142 рубля 94 копейки до 10000рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 30.01.2014 года в размере 674851 рубль 28 копеек (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 520184 рубля 33 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 144666 рублей 95 копеек, неустойка в размере 10000 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9948 рублей 51 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 30.01.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 30.01.2014 года в размере 674851 рубль 28 копеек (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 520184 рубля 33 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 144666 рублей 95 копеек, неустойка в размере 10000 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9948 рублей 51 копейка, а в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.