Дело № 2-129/2025

УИД - 31RS0001-01-2024-001964-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Красное 04 марта 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области и администрации Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 2750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- жилой дом, находящийся на этом земельном участке, кадастровый номер № ..., 

- земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- жилой дом, находящийся на этом земельном участке, кадастровый номер № ....

Сослался на то, что согласно данным ЕГРН, право собственности на это имущество зарегистрировано за его бабушкой Г.М.А., которая умерла 13.08.2013 года. 

После её смерти фактически принял наследство один из её сыновей – Г.И.Н., который единолично пользовался этим имуществом, сохранил его, нёс бремя оплаты начисляемых коммунальных платежей. 

Другие дети ФИО5 – ФИО4 и ФИО6, имущество, оставшееся после смерти матери не принимали.

Г.И.Н. не успел оформить свое право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество и 29.03.2014 года умер. После его смерти данное имущество фактически принял в наследство он (истец), являющийся сыном Г.И.Н.. 

С момента смерти отца и до настоящего времени он также осуществляет содержание этого имущества, оплачивает за него коммунальные платежи, по которым не имеет задолженности. При этом лицевые счета по оплате услуг ЖКХ на это имущество оформлены на ФИО7 – племянника матери истца, который в этих домах никогда не проживал. 

Обратившись в суд с иском, истец изначально заявил такие требования к своим родственникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, имеющим право заявить свои притязания на спорное имущество в порядке наследования, а также к администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области, полагая, что таковая может иметь притязания на это имущество, как на выморочное. 

Однако это было сделано без учета структуры органов местно самоуправления в Красненском районе Белгородской области, ввиду чего на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области.

Кроме того, ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Стороны и третье лицо, надлежаще и заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании не пожелали.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Федянин Д.В. подали ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик администрация муниципального района «Красненский район» Белгородской области также просила рассмотреть дело без участия её представителя, при этом подала возражения на иск, где указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как правом претендовать на имущество, как на выморочное, законом наделена администрация муниципального образования, на территории которой находится таковое, а это, исходя из структуры органов МСУ, имеющейся в Красненском районе Белгородской области, является администрация Новоуколовского сельского поселения. 

Ответчик администрация Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области, в лице представителя – главы ФИО8 подала ходатайство о рассмотрении дела без их участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7 об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражения или отзыв на иск не подали.

Суд, с учетом позиций сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При условии невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих данные факты.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для реализации его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти бабушки и отца. Установить данный факт во внесудебном порядке она не имеет возможности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из первичных документов на спорные земельные участки, а также согласно актуальным выпискам из ЕГРН, за Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени зарегистрировано право собственности на два домовладения, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 2750 кв.м., с находящимся на нем жилым домом кадастровый номер № ..., расположенные по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 2306 кв.м., с находящимся на нем жилым домом кадастровый номер № ..., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Как следует из справки, выданной администрацией Новоуколовского сельского поселения, с 18.09.2003 года с Г.М.А. проживал её племянник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Это подтверждает доводы истца о том, что после смерти Г.М.А. в 2013 году, лицевой счет для начисления оплаты услуг ЖКХ было переведено на ФИО7, который к наследникам по закону первой очереди не относился.

Доказательств тому, что Г.М.А. составляла завещание, которым распорядилась своим имуществом, либо о том, что после её смерти было заведено наследственное дело о наследовании по закону, нет. Доводы истца в этой части ни ответчики, ни третье лицо также не опровергают.

Согласно свидетельству о рождении серия № ..., Г.М.А. являлась матерью ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...>

Как следует из свидетельства о смерти № ..., Г.А.Н. умер 21.04.2020 года.

Его брат Г.И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года 

<

...>, умер 29.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти № ....

Доказательства, опровергающие тот факт, что ФИО9 фактически принял в наследство после смерти своей матери Г.М.А. указанное выше недвижимое имущество ответчики и третье лицо не представили, возражения по этому поводу также не заявили.

Из поступившего от нотариуса Старооскольского округа сведений следует, что после смерти Г.И.Н. было заведено наследственное дело № ..., копия которого суду представлена.

Из него следует, что с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после его смерти, обратился сын – истец ФИО1. Второй сын наследодателя – ФИО2 подал заявление, в котором отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу истца. 

Истец вступил в наследство на иное имущество отца, право собственности на которое, было зарегистрировано на наследодателя на дату его смерти. 

Спорное имущество (два указанных выше домовладения) на отца истца зарегистрировано не было, обратиться за регистрацией или признанием им своего права тот не успел, поскольку умер через 7 месяцев со дня смерти матери Г.М.А.., доводящейся истцу бабушкой по отцовской линии.

Тот факт, что истец после смерти отца фактически принял спорное имущество, осуществляет за него оплату коммунальных платежей по каждому домовладению, подтверждается справкой об отсутствии задолженностей по таким платежам, а третье лицо ФИО7, на которого после смерти Г.М.А. был оформлен лицевой счет, и на чье имя после этого приходят соответствующие платежные квитанции, против данных доводов истца также возражений не подал.

Как установлено в ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания ч.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В указанный срок истец не обратился к нотариусу. 

В качестве другого способа принятия наследства закон в ч.2 ст.1153 ГК РФ установил, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как обоснованно сослался истец, согласно положениям ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: 

жилое помещение; 

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В этой связи его доводы о том, что соответствующий орган МСУ также должен являться ответчиком по делу, обоснован.

В свою очередь, суд считает верной позицию муниципального района «Красненский район» Белгородской области, о том, что таковая не является надлежащим ответчиком по делу, так как на территории района система органов МСУ включает в себя первичный уровень – администрации сельских поселений, и право претендовать на спорное имущество, как на выморочное имеет администрация Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области.

Следовательно, исковые требования, заявленные истцом к районной администрации, как к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, истцом суду представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что его отец, как наследник первой очереди по закону после смерти своей матери фактически вступил в наследство на спорное имущество, но не оформил свое право в установленном законом порядке, и умер в 2014 году, а он (истец), как наследник по закону первой очереди после смерти отца матери, вступил в наследство на его имущество, оформив свое право в установленном законом порядке на часть такого имущества, а, значит, вступил в наследство и на оставшуюся его часть – на два указанных выше земельных участка и находящиеся на них жилые дома. 

Следовательно, его иск к остальным ответчикам, а это ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 (паспорт № ...), ФИО3 (паспорт № ...), ФИО4 (паспорт № ...) и администрации Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № ...) в порядке наследования по закону после смерти его отца Г.И.А., умершего 24.04.2014 года, фактически принявшего в порядке наследования оставшегося после смерти его матери Г.М.А., умершей 13.08.2013 года, право собственности на следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 2750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- жилой дом, кадастровый номер № ..., расположенный по адресу: 

<

...>

- земельный участок, кадастровый номер № ..., площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- жилой дом, кадастровый номер № ..., расположенный по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального района «Красненский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности в порядке наследования, как заявленных к ненадлежащему ответчику, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия

Судья подп Ю.Н. Толмачёв