П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «14» апреля 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарева А.И., 

секретаря ФИО23, 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО27,

подсудимого ФИО6 А.М.,

защитника ФИО24,

потерпевшего ФИО10 А.В.,

потерпевшей ФИО10 Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, № рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 А.М. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Он же совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где между ним и ФИО17 Е.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего у ФИО6 А.М. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 Е.В., после чего, направился по месту своего жительства с целью вооружения ружьем, необходимого для реализации преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись заряженным гладкоствольным ружьем № T1102-03DK09913 12 калибра модели «SX 405W-12», иностранного изготовления (фирма «Verona» («Верона»), вошел в 

<

адрес>, в котором находились следующие лица: ФИО17 Е.В., ФИО17 О.В, ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооруженный заряженным гладкоствольным ружьем № № калибра модели «SX 405W-12», иностранного изготовления (фирма «Verona» («Верона»), находясь в 

<

адрес>, в котором находились следующие лица: ФИО17 Е.В., ФИО17 О.В, ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В., где, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя, что ФИО17 Е.В., ФИО17 О.В, ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В., опасаясь осуществления высказанных им угроз убийством, воспримут их реально, и желая этого, направив ружье в сторону последних, стал угрожать убийством вышеуказанным лицам. ФИО6 А.М. осознавал, что своими действиями создает у ФИО17 Е.В., ФИО17 О.В, ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В. впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. В свою очередь у ФИО17 Е.В., ФИО17 О.В, ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В., в силу активного проявления агрессии со стороны ФИО6 А.М., демонстрации ФИО6 А.М. огнестрельного оружия, имелись основания опасаться приведения этой угрозы убийством в исполнение, в связи с чем, они восприняли угрозы убийством реально.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооруженный заряженным гладкоствольным ружьем № № калибра модели «SX 405W-12», иностранного изготовления (фирма «Verona» («Верона»), находился в 

<

адрес>, где угрожал убийством ФИО17 Е.В., ФИО17 О.В, ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В.. После чего, у ФИО6 А.М. с целью устрашения вышеуказанных лиц возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО10 Ю.В.. После этого, ФИО6 А.М., находясь в указанном месте, в указанный выше период времени, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10 Ю.В. и желая этого, произвел 1 выстрел в ногу ФИО10 Ю.В., причинив последней следующие повреждения: огнестрельное сквозное ранение дробью правой голени; огнестрельный перелом нижней трети правой малоберцовой кости с дефектом кости; дефекты мягких тканей нижней трети голени; посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва. Указанные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где между ним и ФИО17 Е.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, после чего у ФИО6 А.М. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 Е.В., после чего, направился по месту своего жительства с целью вооружения ружьем, необходимого для реализации преступного умысла. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись заряженным гладкоствольным ружьем № № калибра модели «SX 405W-12», иностранного изготовления (фирма «Verona» («Верона»), вошел в 

<

адрес>, в котором находились следующие лица: ФИО17 Е.В., ФИО17 О.В, ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В., где стал угрожать убийством вышеуказанным лицам, а также произвел выстрел в ФИО25, причинив ей повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. После произведенного ФИО6 А.М. выстрела, ФИО17 Е.В. стал выводить ФИО10 Ю.В. из кухни. В это время ФИО6 А.М., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО17 Е.В., действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17 Е.В. и желая наступления смерти последнего, высказывая угрозы убийством в отношении ФИО17 Е.В., с целью убийства ФИО17 Е.В., направил ружье в сторону последнего и стал преследовать ФИО17 Е.В.. Однако его неправомерные действия были пресечены ФИО10 А.В., который изъял ружье у ФИО6 А.М., вследствие чего, ФИО6 А.М. не удалось произвести выстрел в ФИО17 Е.В.. Таким образом, ФИО6 А.М. не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 Е.В., до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 А.М. вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако представил суду письменное пояснение, согласно которого он никаких преступлений не совершал, угроз в адрес потерпевших не высказывал. Считает, что потерпевшие его оговаривают в связи с тем, что он был избит в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) и получил телесные повреждения. Он по неосторожности причинил телесные повреждения Потерпевший №2, в чем раскаивается и приносит свои извинения. Им оказывалась материальная помощь ФИО18 и он продолжит добровольно компенсировать причиненный ей вред. Кроме того, они (потерпевшие) не работая официально пытаются незаконно обогатиться за его счет. Ему звонил дедушка ФИО29 и требовал от него 1 000 000 рублей. Потерпевшие специально оговаривают его в преступлениях, чтобы заработать на этом деньги. В последнем слове ФИО6 А.М. сказал, что в доме он не был, а телесные повреждения ФИО10 Ю.В. он по неосторожности причинил во дворе дома. 

Виновность подсудимого ФИО6 А.М. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший ФИО17 Е.В. показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 мин. к нему в дом в 

<

адрес>, пришел ФИО6 с банкой самогонки, предлагал выпить, он отказал ему. ФИО6 попросил банку убрать, ФИО17 забрала банку, он присел на диван и закурил. Начал ему читать мораль. Он предложил ему пойти домой и отоспаться. На этой почве они с ним поругались. Он начал кричать. Уходя он сказал, что придет и их постреляет. Они с ФИО5 Потерпевший №4 не приняли это всерьез, посмеялись. Примерно через час, приехали ФИО10, они зашли на кухню, посидели минут 15. На телефон жены позвонила его мать ФИО3, пояснив, что к ним идет ФИО6 с ружьем. ФИО5 даже не договорила, как зашел ФИО6 к ним в дом, ружье его было направлено прямо на них. ФИО6 сказал Потерпевший №1 встать на колени. Сын Дмитрий выбежал из соседней комнаты. ФИО18 встала со стула, схватила ребенка и оттолкнула в другую комнату. В этот момент ФИО6 выстрелил, он вскочил с дивана и оттолкнул ФИО18 в другую комнату. Пока он был с Юлей, ФИО6 спрашивал у ФИО10 Ю.В., где находится он. ФИО6 пошел за ним, ФИО10 Ю.В. стал забирать ружье, он стал ему помогать. ФИО6 знает лет пять, плохого не может ничего сказать, иногда он бывает день, два в запое. Он помогал им, играл с детишками, в этом его нельзя упрекнуть. ФИО10 до случившегося в состоянии алкогольного опьянения он не угрожал им лично, о том, что у него есть ружье, он знал, видел только шашки, ружья не видел. В тот вечер они не распивали спиртное. Он отбирал ружье вместе с ФИО19, они забрали у него ружье, без применения физической силы. После того как они отобрали у ФИО12 ружье, он его искал, и требовал его вернуть. Может он домой хотел уйти, кидался на него, говорил, что придушит его. Когда сотрудники приехали, он пытался вылезти из автомобиля. Между ним и ФИО6 были недопонимания, но подобного рода беседы всегда заканчивались мирно. ФИО6 вел себя агрессивно, начал кидаться в обед, уходя, сказал, что перестреляет их. Когда они убегали в другую комнату слышал, что он у ФИО10 Ю.В. спрашивал, где он. Когда он был в комнате, он слышал угрозы, что он его убьет, когда он держал в другой комнате ФИО18 на руках. Данные угрозы, он воспринял в свой адрес реально, он пришел его застрелить. ФИО6 ФИО10 дружил с их отцом. Конфликтов не было. Помогал, сидел с их детьми. У них трое деток, маленькой 8 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО6 ему не угрожал убийством или насилием. Когда у них была перепалка, он ему лично говорил, что убьет их, это было около 14.00 часов. Он отправил его домой проспаться, при данном диалоге его жена ФИО17 не присутствовала. Затем ФИО6 ушел, его не было около часа, физическую силу к нему не применял. Когда ФИО6 пришел в доме горел свет. Он находился от ФИО6, когда тот пришел с ружьем, около трех метров. Ружье он держал у живота, ствол ружья был направлен к ним сидящим за столом. Когда ФИО6 зашел, он что-то произнес, он сидел за ФИО19, его ФИО5 сидела рядом с ним. Напротив сидела ФИО18. Потерпевший №4 сидела справа от него, боком к ФИО6 сидел ФИО10. ФИО6 и ФИО10 были перед его лицом. Когда выстрел произошел, ФИО19 был на коленях, а ФИО18 встала чтобы оттолкнуть своего сына. Она сделала один шаг. Момент выстрела он видел. ФИО6 пошатываясь, при входе в комнату, сделал шаг и выстрелил, положения он не менял. ФИО6 не перезаряжал ружье. ФИО6 держал ружье у головы ФИО19, когда он был с ФИО18 в другой комнате. ФИО19 стоял лицом к ФИО6, который приставил ружье в упор в лицо ФИО19 между глаз. Когда понял, что перед ним ни он, а ФИО19, он направился в комнату, где был он с ФИО18. Он пошел за ним в комнату, Толик пошел за ним. Он, ФИО19 и его ФИО5 Потерпевший №4 стали вырывать в дверном проеме у ФИО6 ружье. Ударов они ему не наносили. По времени это было около трех минут. Затем ФИО19 вырвал ружье и выбежал на улицу. Мне известно, что ФИО6 оказывал помощь Потерпевший №2, в каком размере ему не известно. Ему не известно, о том, что со ФИО6 кто-либо со стороны семьи ФИО10, или их родственники (бабушка и дедушка) требовали денежные средства. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО17 Е.В. показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО6 пьяный, говорил что придет, потом он пришёл в обед, с самогоном, они его попросили уйти, с ним пить отказались. Он сказал забрать банку, она забрала банку, слышала шум, ФИО17 ругался с ФИО6. Затем она выгнала ФИО6. Он вышел и сказал, что придет с ружьем постреляет их. Она ФИО10 от него угроз не слышала, это первый раз был. ФИО18 приехала вечером, с мужем ФИО13, они пили чай. Ей на телефон позвонила свекровь, сказала, что к ним идет ФИО14 с ружьем, она сразу хотела набрать участкового. Она даже не успела отключить телефон, как в кухню зашел ФИО6, «стоять, всех стрелять буду», кричал он пьяный. Выбежал ребенок ФИО18, ФИО18 начала кричать ФИО6: «Дед ты что?». Затем встала и начала отталкивать ребенка в комнату, тут произошел выстрел. ФИО18 закричала от боли, муж ее ФИО17 подорвался и начал затаскивать ФИО18 в комнату. ФИО6 тем временем приложил ружье к голове ФИО19 ФИО13, посмотрел, что это не Потерпевший №3 ее муж, спросил: «Где Женька?», и пошел за ее мужем. Тем временем, ФИО19 сзади прыгнул на ФИО6, он упал на большую детскую игрушку. Они начали, как могли отбирать ружье у ФИО6. ФИО19, отобрав ружье, выбросил его во дворе их дома. Она начала звонить в скорую и полицию. Когда ФИО6 шел по направлению к ФИО6, когда искал его, он кричал: «Где Женька, я его сейчас убью». ФИО6 для этого и шел, чтобы застрелить ФИО17 - ее мужа. Когда произошел выстрел, поведение ФИО6 не поменялось, он затем пошел искать ФИО17. Затем он сказал ее мужу ФИО17, что если его посадят, то он все равно выйдет и убьет его. ФИО6 дружил с их покойным отцом ФИО4, они выросли на его глазах. После смерти отца он приходил, играл с детьми. До ДД.ММ.ГГГГ он никаких угроз в их адрес не высказывал, по характеру он был спокойный. До того как ФИО6 вернулся во второй раз, к нему ее ФИО5 не применял физического насилия, она сама лично это спросила у мужа. Скандал слышала, но не видела. Причиной скандала стало, то, что ФИО6 начал высказывать мужу за деньги, за то, что тот не работает. Она не поняла, зачем он лезет в их семью, муж сказал ему не лезть в их семью. Он угрожал убийством ее мужу. Ружье держал он около живота. Домовладение принадлежит ее семье, при осмотре она участвовала, находилась там. На кухне нашли гильзу, а дробь нашли опера у печки в стене. Выстрел был произведен в метрах двух. ФИО6 не пытался перезарядить ружье, но патроны были в патроннике. Помощь ее сестре оказывалась, но в каком объеме она не знает. Лично она, ее сестра и их мужья не требовали у ФИО6 1 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 А.В. показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 Потерпевший №2 в районе около 16 часов 30 минут приехали с двумя детьми к семье ФИО17 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зашли к ним на кухню, сидели, общались. Потерпевший №4 позвонили на телефон, она взяла трубку, позвонила ей ФИО3, сказала, что к ним идет ФИО6 с ружьем. Пока они разговаривали, в дом к ФИО17 зашел ФИО6 с ружьем. Сказал: «На колени, буду стрелять». Выбежал его младший сын из другой комнаты, в кухню, ФИО5 Юля отталкивает его и в этот момент ФИО6 поворачивает ружье в ее сторону и выстреливает ФИО18 в ногу. ФИО6 подбежал к ФИО18 и начал проталкивать ее в другую комнату. ФИО6 за ним пошел. В этот момент он подбежал к ФИО6 и начал вырывать у него из рук ружье, ему стал помогать ФИО17 и Потерпевший №4. Ему удалось вырвать у ФИО6 ружье, он выбросил ружье на улицу в кусты. Потерпевший №4 вызвала скорую и полицию. Более в доме кроме них и семьи ФИО17 никого не было. До этого ФИО6 знал, они с одной станицы, ФИО17 тоже с ним общались. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО6 к ним приходил в районе 14-00 часов в дом с трехлитровой банкой самогонки, предлагал с ним выпить, они отказались. Пояснили ему, чтобы он шел домой. На что он ответил, что он придет с ружьем. Они приняли его слова как шутку. Это ему конкретно сказал ФИО6, что ФИО6 сказал, что придет к ним с ружьем и расстреляет. ФИО5 это так же подтвердила. Они сидели, разговаривали, ФИО3 сказала по телефону Потерпевший №4, что к ним идет ФИО6 с ружьем. Заходит ФИО6, направляет ружье в сторону стола, где они сидели, на расстоянии два метра. Конкретно он ни на кого не целился, просто водил ружьем в сторону стола в их направлении, целился на сидящих от одного к другому. При этом ФИО6 сказал, чтобы они присели на колени, он будет стрелять. Они пытались его успокоить, ФИО18 к нему обращалась: «Ты что старый делаешь, опомнись», а он в этот момент стал на колени. Выстрел был произведен в его ФИО5 ФИО18, когда она начала отталкивать их сына в другую комнату. Тогда с криком: «Стоять», ФИО6 выстрелил ей в ногу. После выстрела в ФИО5 ФИО18, направил в его сторону ружье. При этом ФИО6 спрашивал: «Где Женька?», смотрел в сторону ФИО6. В этот момент ФИО6 повернулся к ФИО6, а он стал пытаться вырвать у него ружье со стороны приклада. Он стал отбирать ружье, потому что ему показалось, что он будет стрелять еще. ФИО6 кричал в след, что убьет его. Визуально ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения, он пошатывался. После выстрела в Потерпевший №2, его поведение не поменялось. Ему удалось вырвать ружье и выбросить его на улицу. Полицию вызвала Потерпевший №4. На выстрел из соседей никто не пришел. ФИО6 дожидался приезда полиции и скорой помощи во дворе, но при этом он хотел уйти. Потерпевший №2 спросила у ФИО6, что это была за пуля? Он пояснил, что ничего страшного, заживет, это пуля на зайца. Ружье у него было всегда, он охотник. Физических повреждений никто из них ФИО6 не наносил. Приехали сотрудники полиции, ФИО6 молчал, но при этом в адрес ФИО6 сказал, что все равно его убьет. По какой причине он имел такое отношение к ФИО17 ему не известно. Сам ФИО6 не пояснил, по какой причине так себя вел. В проверке показаний на месте он участвовал, это было через две недели после случившегося. Его знакомили с протоколом на месте, все там было указано верно. Кроме одного выстрела, выстрелов более не было. У ФИО5 с ФИО6 конфликтов не было, они раньше были соседями. После случившегося события, его ФИО5 ФИО6 оказывал помощь, перечислил ФИО5 66 000 тысяч рублей. Он это подтверждает. Он перечислял суммы частями. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 А.В. показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми направились в гости к семье ФИО17, к ее родной сестре Потерпевший №4 и Потерпевший №3. Около 16 часов они прибыли, сели на кухню за столом, дети были в соседней комнате. Она сидела возле печки, лицом была направлена к входной двери, рядом сидел ФИО5. ФИО17 сидели напротив на диване, на стульях. Потерпевший №4 поступил звонок, ей позвонила свекровь, они поняли в ходе разговора, что свекровь спрашивает у Потерпевший №4 за ФИО6, говорила, что мимо ее двора прошел ФИО6 с ружьем: «Не к вам ли он пошел?», были ее слова. Потерпевший №4 сказала ей, что вряд ли. Не успел завершиться звонок, как зашел в дом ФИО6. У всех был шок, сначала ружье, потом он зашел. Дети выбегают из комнаты, она видела, как бежит ее сын. ФИО6 зашел со словами: «На колени, стрелять буду». Ружье держал по направлению к ним, она встала и подняла руки вверх начала говорить, чтобы он не стрелял, т.к. бежит ребенок. И на сына она обратила внимание, она знает ФИО6 с детства и знала, что он сейчас выстрелит. Она вскочила, оттолкнула сына, в этот момент ФИО6 произвел выстрел и попал ей в ногу. Тут все кто куда. Женька подскочил, протолкнул ее в комнату. У нее была задача спрятать детей. Она осознала, что у нее прострелена нога, когда Женька ее оттолкнул в другую комнату. «Убью», ФИО6 говорил не конкретно кому-то, а угрожал всем. Когда Потерпевший №3 ее оттолкнул, ФИО6 направился за ними в другую комнату. При этом он кричал: «Убью», она это слышала, он шел сзади с ружьем, ружье было направлено хаотично. Она угрозы ФИО6 представляла для себя реально. Она увидела, что ее муж и ФИО17 пытаются у него отобрать ружье, перетягивали, пытались вытянуть ружье. Она видела, как ФИО19 выхватил ружье, выбросил ружье во двор. Она выскочила на улицу, закрыли двери. Она легла на ступеньки, муж подошёл, перемотал ногу проволокой. ФИО6 сидел на ступеньках, и говорил: «ФИО1 все равно посадят, но он выйдет и убьет ФИО17», а потом добавил: «ФИО1 казаки отмажут». Зашел сотрудник полиции, приехала скорая помощь, ФИО6 увезли. Она подтверждает, что ФИО6 перечислил ей 66 000 рублей. Кому-либо она не поручала звонить ФИО6 и требовать 1 000 000 рублей. ФИО7 и ФИО8 ее дедушка и бабушка, они так же не звонили ФИО14. 

В судебном заседании свидетель ФИО17 И.Н. показала, что утром, 2016 года, точную дату не помнит, она позвонила Потерпевший №4, это ФИО5 ее сына ФИО6. Позвонила ей на сотовый телефон, она ей пояснила, что в обед к ним приходил ФИО6 с трехлитровой банкой самогона, предлагал им выпить, затем он ушел. После их разговора из окна своего дома буквально через 10 минут она увидела ФИО6, он проходил мимо ее дома с ружьем. Что за ружье она не видела, вышла к калитке посмотреть, куда он пошел с ружьем. Конфликтов с ним у нее не было, он сам по себе тихий, не конфликтный человек. По его походке видно, что он был пьяный, шатался, шел молча. Когда она приехала к ФИО17 в дом, увидела Юлю ФИО10 на пороге с простреленной ногой. ФИО6 сказал ей: «Что я наделал». Он был не агрессивно настроенный, когда его забирала полиция. Когда она звонила Потерпевший №4 и поясняла, что видела ФИО6 с ружьем, при разговоре она услышала выстрел. От ее дома до дома ФИО17 около 400 метров. Со слов Потерпевший №4 ей стало известно, что ФИО6 приходил к ним в обеденное время и предлагал выпить водки. Потерпевший №4 в этот день она звонила около 5 раз. Когда по телефону она услышала выстрел, криков до выстрела она никаких не слышала. Затем после этого разговора она вызвала такси, поехала на 

<

адрес>. Она приехала и вскоре приехали сотрудники полиции на место происшествия. Они со ФИО6 общались, она его знает, они жители одной станицы. ФИО6 всегда был адекватным человеком. ФИО9 в момент происшествия она не видела. Она не слышала о том, что кто-либо выставлял ФИО6 требования о выплате 1 000 000 руб. Оказывал ли ФИО6 материальную помощь семье пострадавших, она не знает. В связи с противоречиями в части показаний данных в ходе предварительного следствия и данными в судебном заседании, оглашены показания свидетеля в части противоречий: «Около 16 часов она вновь увидела ФИО6, который с ружьем в руках направлялся в сторону дома моего сына. При этом ФИО6 вслух повторял: «Убью, убью». ФИО17 И.Н. данные показания в судебном заседании не подтвердила. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд свидетеля ФИО6 Н.И., в судебном заседании были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что, ФИО6 А.М. приходится ей ФИО5. Они женаты более 45 лет. Характеризует его положительно. Он не злоупотребляет спиртными напитками, но периодически «уходит в запои». Он является охотником, в связи с чем, у него всегда хранились ружья. К уголовной ответственности он не привлекался. Ни с кем в конфликты он не вступал. На ее взгляд он очень добрый человек. Врагов и недоброжелателей у него нет. С соседями и жителями станицы он никогда не ссорился, в частности с семьями ФИО17 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ утром ее ФИО5 вышел из дома. Куда он направился, ей не известно, однако он взял с собой 3-х литровую банку. О содержимом банки она ничего пояснить не может. В 11 часов она легла спать, после этого она не видела ФИО5. Примерно в 17-18 часов домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ее ФИО5 стрелял из ружья в Потерпевший №2. Об обстоятельствах события ей ничего не известно. 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО6 А.М. подтверждается письменными материалам уголовного дела: 

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО17 Е.В. на месте, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ним в гости приехали ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В. с 2 малолетними детьми. Все сели за кухонным столом и общались. Дети играли в соседней комнате. Примерно через 15 минут в дом зашел ФИО6 А.М., который был вооружен ружьем. Он направил ружье на всех и стал говорить: «Всем на колени, сейчас буду убивать вас». В этот момент в кухню зашел 2-х летний ребенок ФИО10 - ФИО16. ФИО10 Ю.В. стала отталкивать ребенка назад в комнату. В это время ФИО17 встал с дивана и провел ФИО10 Ю.В. в комнату. Далее ФИО6 побежал за ним и кричал: «Стой, буду убивать!». После этого ФИО10 А.В. забрал ружье у ФИО6 (т. 2 л.д. 16-20);

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО17 О.В. на месте, в ходе которой она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с ФИО5 Е.В. находилась дома, когда к ним в гости приехали ФИО10 А.В. и ФИО10 Ю.В. с малолетними детьми. Примерно через 20 минут в дом зашел ФИО6 А.М. с ружьем. Он сидели за одним маленьким кухонным столом. Спустя через 10-15 минут в дом зашел ФИО6 А.М. с ружьем в руках. Он направил ружье на них всех и стал говорить: «На колени, я вас всех стрелять буду». В этот момент в кухню зашел ребенок ФИО10 - ФИО16. ФИО10 Ю.В. стала кричать: «Не стреляй, здесь дети» и стала отталкивать ребенка назад в комнату. В это время ФИО6 произвел выстрел в ФИО10 Ю.В. и попал ей в ногу. Та закричала. В это время ФИО17 встал с дивана и провел ФИО10 в комнату. Спустя несколько секунд ФИО6 побежал за ними с ружьем с криками: «Стоять, убивать тебя буду», адресованными ФИО17 Е.В. После этого ФИО10 А.В. забрал ружье у ФИО6 (т. 2 л.д. 25-28);

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО10 Ю.В. на месте, в ходе которой она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов она со своим ФИО5 ФИО10 А.В. и 2 малолетними детьми приехала в гости к семье ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. Они сидели за одним маленьким кухонным столом. Спустя через 10-15 минут в дом зашел ФИО6 А.М., который был вооружен ружьем. Он направил ружье на них всех и стал говорить: «Лежать, стрелять буду». Возможно он говорил что-то другое, но смысл был аналогичным. В этот момент в кухню зашел мой ребенок. Она стала отталкивать ребенка назад в комнату. В это время ФИО6 произвел выстрел в нее и попал ей в ногу. Она закричала от боли. В это время ФИО17 встал с дивана и протолкнул ее в комнату. Спустя несколько секунд ФИО6 побежал за ними с ружьем с криками: «Стоять, убью». После этого мой ФИО5 ФИО10 А.В. забрал ружье у ФИО6 (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО10 А.В. на месте, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он со своей ФИО5 ФИО10 А.В. и 2 малолетними детьми приехал в гости к семье ФИО17 по адресу: 

<

адрес>. Они сели за кухонный стол и общались. Дети играли в соседней комнате. Примерно в 16:30 в дом зашел ФИО6 А.М., который был вооружен ружьем. Он направил ружье на них всех и стал говорить: «Всем на колени сейчас буду стрелять вас, где Женька». В этот момент в кухню зашел наш 2-х летний ребенок ФИО16. ФИО10 Ю.В. стала отталкивать ребенка назад в комнату. В это время ФИО6 крикнул: «Стоять!» и произвел выстрел в ФИО10 Ю.В.. В это время ФИО17 встал с дивана и протолкнул ФИО10 Ю.В. в комнату. Далее ФИО6 побежал за ними с ружьем с криками: «Стоять, убью». После этого он забрал ружье у ФИО6 (т. 2 л.д. 105-109);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 А.М. и потерпевшей ФИО17 О.В., в ходе которой последняя настояла на ФИО10 данных показаниях (т. 2 л.д. 118-123);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 А.М. и потерпевшей ФИО10 Ю.В., в ходе которой последняя настояла на ФИО10 данных показаниях (т. 2 л.д. 124-128);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 А.М. и потерпевшим ФИО10 А.В., в ходе которой последний настоял на ФИО10 данных показаниях (т. 2 л.д. 129-133);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО6 А.М. и потерпевшим ФИО17 Е.В., в ходе которой последний настоял на ФИО10 данных показаниях (т. 2 л.д. 134-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято ружье «№», 9 патронов, 1 гильза, дробь, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>: ружье «№», 9 патронов, гильза, дробь, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 Ю.В. получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 154-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 Ю.В. причинены повреждения: огнестрельное сквозное ранение дробью правой голени. Огнестрельный перелом нижней трети правой малоберцовой кости с дефектом кости. Дефекты мягких тканей нижней трети голени. Посттравматическая нейропатия правого малоберцового нерва. Указанные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Эти повреждения возникли в результате выстрела из оружия, патрон которого был снаряжен дробью (т. 1 л.д. 98-99);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ружье № T1102-03DK09913 («SARSILMAZ CAMO BLACK») является ружьем 12 калибра модели «SX 405W-12», иностранного изготовления (фирма «Verona») (далее по тексту ружье) и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружия. Ружье исправно и для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра пригодно. Выстрел без нажатия на спусковой крючок из ружья невозможен. Гильза, предоставленная на экспертизу, была стреляна из ружья, предоставленного на экспертизу. 9 патронов, предоставленные на экспертизу, были пригодны для стрельбы из ружья, предоставленного на экспертизу (т. 1 л.д. 108-116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в домовладении № по 

<

адрес>, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО10 Ю.В. не исключается (т. 3 л.д. 6-8);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, в связи с неуточненными причинами ориентировочно с 2009 г.) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО6 А.М. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также ко времени производства по уголовному делу, и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время у ФИО6 А.М. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 А.М. не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 А.М. не находился в состоянии физиологического аффекта. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято ружье «SARSILMAZ CAMO BLACK», 9 патронов, 1 гильза, дробь, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>: ружье «SARSILMAZ CAMO BLACK», 9 патронов, гильза, дробь, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 94-95).

Гособвинитель указала в качестве доказательства по настоящему уголовному делу протокол явки ФИО6 А.М. с повинной. В судебном заседании ФИО6 А.М. в письменном пояснении не подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной, а адвокат при этом не присутствовал. Согласно п.п. 10-11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждение подсудимым показаний, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать данный протокол явки с повинной недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств. 

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО6 А.М. доказанной полностью. Действия ФИО6 А.М. правильно квалифицированными по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия; по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Виновность ФИО6 А.М. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших ФИО10 А.В., ФИО10 Ю.В., ФИО17 О.В., ФИО17 Е.В., допрошенных в судебном заседании. Их показания последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с другими доказательствами. Как установлено в судебном заседании, до совершения преступлений у потерпевших с подсудимым были нормальные взаимоотношения, поэтому суд считает, что у потерпевших отсутствуют основания для оговора подсудимого ФИО6 А.М.. По этим основаниям и с учетом выводов указанных выше экспертиз, показания потерпевших ФИО10 А.В., ФИО10 Ю.В., ФИО17 О.В., ФИО17 Е.В., суд признает допустимыми, оценивает их как достоверные и принимает их в совокупности с другими доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании свидетель защиты Свидетель №3 показала, что с подсудимым ФИО6 А.М. они проживают на одной улице, знает его около 25 лет. Она является квартальной. По характеру ФИО6 А.М. спокойный и уравновешенный человек, не скандальный. С потерпевшими он дружил, с их детьми гулял. ФИО10 была у него на попечении, после смерти ее отца. Отец потерпевших девочек, был со ФИО6 А.М. в дружеских отношениях. Она никогда не слышала и не видела между потерпевшими конфликтов со ФИО6 А.М.. Со стороны ФИО17 Н.И. она так же не слышала жалоб на ФИО6 А.М.. Она присутствовала на следственных действиях, ее позвали сотрудники, она была очевидцем, как сличали сотрудники в доме ФИО6 А.М. подписи в банковских – кредитных документах. Следователь писал все с ее слов, она подписала протокол. С ней еще присутствовала Свидетель №3 ФИО14. Все следственные действия проходили около 40 минут. При ней ничего не фотографировали, лишь следователь взял кредитные документы. Для нее было удивительно, что ФИО6 А.М. стрелял в девочку ФИО18, т.к. они дружили семьями. Сама ФИО17 И.Н., мать потерпевшего, ничего ей по данному факту не рассказывала. ФИО10 ружья у ФИО6 А.М. лично она не видела. В состоянии алкогольного опьянения она так же его не видела. Чтобы ФИО6 А.М. вел себя когда-либо агрессивно, она также не видела. В доме при следственных действиях находилась также жена подсудимого, ФИО15. Показания свидетеля Свидетель №3 не опровергают виновность ФИО6 А.М., а лишь положительно характеризуют его как личность и подтверждают хорошие отношения с потерпевшими. 

Не признание вины ФИО6 А.М суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности. 

Суд критически относится к позиции защитника о невиновности подсудимого, так как его виновность полностью доказана и подтверждена материалами уголовного дела исследованными выше. Доводы подсудимого ФИО6 А.М. изложенные в письменном пояснении, высказанные в последнем слове о том, что он по неосторожности причинил телесные повреждения ФИО10 Ю.В. во дворе дома, о том, что потерпевшие его оговаривают в связи с тем, что он был ими избит в этот день (ДД.ММ.ГГГГ), а также хотят заработать на этом деньги, опровергаются показаниями потерпевших ФИО17 Е.В., ФИО10 А.В., ФИО10 Ю.В., ФИО17 О.В., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> (том 1 л.д. 16-24). 

На основании изложенного, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия; покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, орудие преступления, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого. Следовательно, у суда нет оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО6 А.М..

С учетом выводов экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО6 А.М. является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО6 А.М. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе состояния здоровья жены ФИО6 Н.И., которая является инвалидом второй группы. 

Как личность ФИО6 А.М. по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется свидетелем Свидетель №3, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, ФИО10 не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 А.М. суд учитывает, частичное возмещение вреда потерпевшей ФИО10 Ю.В., его состояние здоровья, который является инвали

<

адрес> группы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Состояние подсудимого подтверждается показаниями свидетеля, потерпевших.

При назначении наказания подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, категории и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 А.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО6 А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО6 А.М. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, заключение под стражу ФИО6 А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>: ружье «SARSILMAZ CAMO BLACK» хранящееся в камере хранения в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - обратить в доход государства после вступления приговора суда в законную силу; 

9 патронов, гильза, дробь, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; 

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО6 А.М., документы с образцами почерка и личных подписей последнего, а именно: комитетская карточка без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, комитетская карточка без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, всего на 7 листах, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, всего на 7 листах, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, всего на 6 листах, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- смыв вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда иными участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Бондарев А.И. 

Копия верна:

Судья Бондарев А.И.