Судья Канкишева А.Ц. Дело №22-7806/2024года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., 

с участием:

прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры ФИО1,

адвоката Щедриной Ю.В.

осужденного К.С.С. в режиме видео-конференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гулого А.А. на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым удовлетворено представление об отмене уловного осуждения и исполнении наказания в отношении

К.С.С., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>. 4 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, Красногорский бульвар, 

<

данные изъяты>, судимого

- 

<

данные изъяты> Тушинским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 2 преступления, ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком на 4 года;

- 

<

данные изъяты> Тушинским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. Постановлением Донского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> К.С.С. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 24 дня

- осужденного 

<

данные изъяты> Головинским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

Выслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката и осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

выступление прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногорского городского суда от 

<

данные изъяты> удовлетворено представление Красногорского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> о замене исправительных работ в отношении К.С.С. по приговору Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и К.С.С. заменены исправительные работа на лишение свободы и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене постановления суда, указав, что основания по которым исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы не имеется. Доводы К.С.С. о причинах отсутствия на работе ничем не опровергнуты. 

Поэтому просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с главой 47 УПК РФ суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением условий и порядка отбывания осужденным исправительных работ являются:

а)неявка на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б)неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в)прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что К.С.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно К.С.С. после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогул, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, 

<

данные изъяты> К.С.С. был поставлен на учет в филиале по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> К.С.С. явился в филиал по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за допущенные нарушения, о чем отобрана подписка и выдана памятка.

<

данные изъяты> К.С.С. выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> в филиал по 

<

данные изъяты> поступило сообщение с ЗАО «

<

данные изъяты>», согласно которому принято решение отказать в трудоустройстве К.С.С. по причине - отсутствия вакансий.

<

данные изъяты> К.С.С. выдано предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты> в филиал по 

<

данные изъяты> поступило сообщение с ООО «

<

данные изъяты>» согласно которому принято решение принять на работу К.С.С.

<

данные изъяты> К.С.С. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «

<

данные изъяты>» в должности разнорабочего.

<

данные изъяты> в адрес филиала по 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>» поступил акт об отсутствии К.С.С. 

<

данные изъяты> на рабочем месте без уважительных причин.

<

данные изъяты> в своем объяснении К.С.С. пояснил, что не выходил на отбывание исправительных работ 

<

данные изъяты> в связи с тем, что собирался отвезти документы во ФСИН и далее на 17 часов 00 минут было назначено судебное заседание в Красногорском городском суде 

<

данные изъяты>.

В филиал по 

<

данные изъяты> К.С.С. 

<

данные изъяты> не явился. 

<

данные изъяты> за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания К.С.С. было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно за отсутствие на рабочем месте 

<

данные изъяты> без уважительных причин.

<

данные изъяты> начальником филиала было вынесено постановление об установлении обязанности являться, в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в отношении К.С.С. установлен день явки - третий вторник каждого месяца, в течение 4-х месяцев.

В ходе беседы с сотрудником отдела кадров ООО «

<

данные изъяты>» установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> К.С.С. не являлся на работу т.к. находился на листке нетрудоспособности, а, с 02 мая по 

<

данные изъяты> не выходил по неизвестным причинам.

<

данные изъяты> К.С.С. явился в инспекцию по вызову, где пояснил что, не выходил на работу в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> т.к. находился на больничном от ГП 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Со 02 мая по 

<

данные изъяты> т.к. плохо себя чувствовал, в медицинские учреждения не обращался. С 

<

данные изъяты> выходить на работу, т.е. отбывание исправительных работ не намерен.

<

данные изъяты> К.С.С. за нарушения порядка и условий отбывания наказания было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно за прогулы с 02 по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в адрес филиала по 

<

данные изъяты> поступил акт 4 от 

<

данные изъяты> с ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии К.С.С. на рабочем месте без уважительных причин в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> К.С.С. явился в инспекцию по вызову, где пояснил что, не выходил на работу т.е. не отбывал наказание в виде исправительных работ в период времени со 02 мая по 

<

данные изъяты>, так как не нашёл контакта с руководством в ООО «Колесник».

<

данные изъяты> К.С.С. за нарушения порядка и условий отбывания наказания было вынесено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно за прогулы с 07 по 

<

данные изъяты>

В апреле 2024 К.С.С. отбыто всего 16 рабочих дней (по графику 20 рабочих дней).

Таким образом, К.С.С.., исправительные работы заменены при наличии признака систематичности допущенных нарушений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отмене состоявшегося судебного решения, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о замене исправительных работ на лишение свободы К.С.С.- оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.А.Кожанова