Дело № 2 -827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А., Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположений границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположений границ земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истец в 1977 году приобрел земельный участок с деревянным срубом и баней. Земельный участок расположен 

<

адрес> Земельный участок на момент покупки был огражден забором. На вышеуказанном земельном участке истец в 1978 году завершил строительство деревянного дома, общей площадью № кв.м. В период с 1978 по 1980 гг. построил на участке надворные постройки: гараж, уборную, сараи. Постройки на задней меже земельного участка завершил в 1991 году. Новую баню завершил в 1999 году. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании решения о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство жилого дома от 29.03.1982 года № 127, выданный Исполнительным комитетом Азнакаевского райсовета народных депутатов, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 28.02.2017 года, запись регистрации № № Право собственности на жилой дом зарегистрировано 10.03.2017 года, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в землеустроительную организацию ЗАО «Земельное бюро» участка с кадастровым номером № 16:02:240114:56, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. На основании межевого дела от 2004 года в ГКН внесены сведения о земельном участке. На задней меже земельного участка истца находился овраг. Этот участок земли принадлежал поселку Актюба и не был благоустроен. Население поселка складировали в него мусор. Истец в 1978 году предложил Актюбинскому Поселковому совету предоставить ему в пользование часть этого участка. Взамен пообещал навести на нем порядок. Администрация поселка дала свое согласие. На предоставленных дополнительно 2 сотках истец построил хозяйственные постройки, огородил забором. С 1997 года и по сегодняшний день пользуется земельным участком. 14.02.2017 года главным специалистом отдела государственного надзора, геодезии и картографии проведена проверка требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, выдано предписание для устранения нарушений. При проведении кадастровых работ 27.01.2004 года межующая организация производила замер в присутствии всех заинтересованных лиц по фактическим границам участка, которые сложились в 1978 году, однако план границ земельного участка утвержден 12.02.2004 года совсем по другим границам земельного участка. Истец считает, что представитель межующей организации допустил нарушения нормативных актов. С целью уточнения границ земельного участка ООО «Гранит» проведен замер. В результате кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, а именно фактические границы не соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН, выявлена разница площади между результатом спутниковых геодезических измерений (1797 кв.м.) и сведениями в правоустанавливающем документе (1597 кв.м.). Фактическая площадь превышает допустимые 10%. Материалы инвентаризации были изготовлены в 90-х годах и применяются в качестве доказательства существования границ земельных участков на местности 15 и более лет. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, собственники смежных земельных ответчики ФИО2, ФИО3 отказались подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка. Истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенный 

<

адрес>; признать факт существования границ земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет, в границах описанных в проекте межевого плана от 11.07.2017 года, подготовленного кадастровым инженером Аюповым А.А., заказчиком которого является ФИО4 с площадью № кв.м.; установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного 

<

адрес> кадастровый номер №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 11.07.2017 года, подготовленного кадастровым инженером Аюповым А.А., заказчиком которого является ФИО4; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № №, расположенный 

<

адрес>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от 11.07.2017 года, подготовленного кадастровым инженером Аюповым А.А., заказчиком которого является ФИО4; признать согласованными смежные границы земельных участков кадастровыми номерами №; обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, откорректировать смежные границы земельного участка с кадастровым номером № согласно представленного межевого плана, изготовленного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Аюповым А.А., заказчиком которого является ФИО4

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 встречным иском, просил признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО1 в отношении земельного участка 

<

адрес> на основании Решения о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 29.03.1982 года, указывая, что регистрация возможна согласно Постановлению от 25.02.2004 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1597 кв.м. 

Истец ФИО1, его представители ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали и показали, что истец ФИО1 захватил землю общего пользования.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, поддержала показания ответчика ФИО2

Третьи лица ФИО7, ФИО8 иск ФИО1 поддержали.

Представитель ООО «Гранит» Аюпов А.А. показал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> выявлено, что фактические границы и площадь земельного участка на местности (№ кв.м.) не соответствуют сведениям о границах и площади, которые содержаться в ЕГРН (№ кв.м.), разница в площади № кв.м. В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка превышает допустимые 10% и наличием возражений собственников смежных земельных участков в изготовлении межевого плана было отказано. Сведениями о реестровой ошибке в оспариваемой части земельного участка не располагает. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РТ Азнакаевского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО9 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, решение по делу оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО10 решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Представитель исполнительного комитета «пгт Актюбинский» Азнакаевского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением исполкома Азнакаевского райсовета народных депутатов от 29.03.1982 года №127 истцу ФИО1 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок 

<

адрес> площадью № кв.м. Распоряжением главы администрации р.п.Актюбинский №70 от 10 ноября 1992 года истцу предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок 

<

адрес> площадью № кв.м., что усматривается из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением главы администрации Азнакаевского района и г.Азнакаево истцу предоставлен в собственность бесплатно в порядке приватизации земельный участок общей площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства 

<

адрес>

В феврале 2004 года по заявлению истца ФИО1 ЗАО «Земельное бюро Азнакаевского района и г.Азнакаево» проведено межевание земельного участка истца, установлены границы земельного участка с площадью 1597 кв.м., согласованы с обладателями смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии проведена проверка, в ходе которой выявлено самовольное занятие земельного участка, принадлежащего пгт.Актюбинский, в нарушение п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, выдано ФИО1 предписание для устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца ФИО1 кадастровыми инженерами ООО «Гранит» проведены кадастровые работы по изготовлению межевого плана и уточнения границ и площади земельного участка истца под кадастровым номером № 

<

адрес> В ходе замера установлено, что фактические границы и площадь земельного участка на местности (1797 кв.м.) не соответствуют сведениям о границах и площади, которые содержаться в ЕГРН (1597 кв.м.), разница в площади 200 кв.м. В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка превышают допустимые 10% и наличием возражений собственников смежных земельных участков в изготовлении межевого плана было отказано. 

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № площадь составляет № кв.м. 

При оценке доводов сторон суд руководствуется следующим. 

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

Согласно ст.6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст.15 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. 

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).

Доводы истца ФИО1 и его представителей о том, что при формировании сведений о границах земельного участка допущена реестровая ошибка, ссылаясь при этом на выявленную разницу между фактической площадью земельного участка на местности и площадью согласно сведениям содержащимся в ЕГРН и сведениям инвентаризации земель в 1997 году, суд считает не состоятельными.

Инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель (ст.13 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве»). 

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (ст.70 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №921 от 08.12.2015 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ И СОСТАВА СВЕДЕНИЙ МЕЖЕВОГО ПЛАНА, ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО ПОДГОТОВКЕ).

После инвентаризации земель истец уточнил, согласовал с обладателями смежных земельных участков границы и площадь своего земельного участка, при этом площадь уточненного земельного участка составила 1597 кв.м. 

Как следует из вышеуказанных норм права сведения инвентаризации не являются правоустанавливающими. 

По акту обследования строений и установления межевого знака на землепользовании от 2004 года, составленного кадастровыми инженерами с участием обладателя земельного участка ФИО1, граница земельного участка ФИО1 сзади определена по хозяйственной постройке и металлической сетке. Из искового заявления самого ФИО1 также следует, что постройки на задней меже земельного участка завершил в 1991 году. Из декларации (заявления) о факте использования земельного участка, поданного ФИО1 15.08.1997 года в Азнакаевский районный земельный комитет усматривается, что ФИО1 просил оформить право собственности на земельный участок площадью № кв.м. 

Доводы истца ФИО1 о предоставлении ему дополнительно земельного участка в размере 2 соток подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, являются голословными. Истцу ФИО1 предоставлен был земельный участок площадью № кв.м. и распоряжением Главы администрации р.п.Актюбинский от 10.11.1992 года №70 подтверждается земельный участок площадью № кв.м., а не 1797 кв.м., которым пользуется истец в настоящее время и за что главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора выдано ему предписание. 

Анализ исследованных материалов дела показывает отсутствие допустимых и достоверных доказательств о реестровой ошибке при формировании сведений о земельном участке ФИО1, а именно по спорной части земельного участка.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения встречного иска и лишить ФИО1 права собственности на земельный участок. Предоставление земельного участка подтверждается исследованными материалами гражданского дела, право зарегистрировано, площадь земельного участка истца ФИО1 уточнен и составляет № кв.м. 

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях об описании местоположений границ земельного участка, установлении границ земельного участка, и встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исламов Р.Г.