ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«23» января 2025г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.О.,

при секретаре Баннове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Заикиной Ю.М., 

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Васильева Н.П., представившего удостоверение № 3219 и ордер № 24/31 654 от 24.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94/2025 (1-632/2024) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, разведенной, имеющей малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (Фонд адаптации «Рестарт перезагрузка»); осужденной 02.10.2024г. Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей (штраф не оплачен)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин., более точное время не установлено, проживая в комнате №, коммунальной квартиры, расположенной на 5 этаже 

<

адрес> находилась на общей кухне и заведомо зная, что в собственности ФИО4 находится телевизор марки «YNDX-00071», решила совершить тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 35 мин., более точное время не установлено, находясь на общей кухне пятикомнатной коммунальной квартиры 

<

адрес>, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО4 отсутствует дома и за ее преступными действиями не наблюдает, в связи с чем не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, осмотрела общую кухню, с целью отыскания ценного имущества и, обнаружив на столе телевизор марки «YNDX-00071», в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4 тайно похитила, забрав со стола общей кухни телевизор. Таким образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, не имея намерений возвращать его, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, раскаялась в содеянном, не оспаривая при этом фактические обстоятельства дела, вместе с тем, не согласившись с вменением квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину». Показала, что в один из дней, в начале 2024г., более точную дату не помнит, она отдыхала с друзьями, после чего поехала к месту своего проживания в коммунальную квартиру, по 

<

адрес>, где снимала комнату №, более точный адрес не помнит. По приезду, около подъезда она увидела ФИО5 с неизвестным ей молодым человеком, после чего они поднялись в коммунальную квартиру, где на общей кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она решила забрать телевизор, принадлежащий потерпевшему, который находился на общей кухне и сдать в ломбард. Она попросила ФИО5 сдать телевизор на его документы, так как у нее с собой документов не было. Сказала ФИО5, что телевизор принадлежит ей, он согласился ей помочь. Далее они направились в ломбард, ФИО5 совместно с неизвестным ей молодым человеком, зашли в ломбард, она осталась ждать на улице. После, ФИО5 вышел из ломбарда и отдал ей 12 000 рублей за сданный телевизор, все денежные средства она забрала себе. Полученные денежные средства потратила на личные нужды. Частично возместила причиненный потерпевшему ущерб в размере 5 000 рублей, имеет желание и намерение возместить потерпевшему ущерб в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> со своим дядей ФИО4 С,М. ДД.ММ.ГГГГ. он приобрёл телевизор в магазине техники марки YNDX-00071 в корпусе черного цвета за 27 498 рублей, за счет личных сбережений. Примерно две недели назад, в начале января 2024г. у него в квартире начались проблемы с проводкой в связи с чем, он вынес вышеуказанный телевизор на общую кухню коммунальной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. он ушел из дома в 14 час. 00 мин., примерно в 20 час. 00 мин. вернулся домой от своего друга ФИО6 и не обнаружил на общей кухне свой телевизор. Перед уходом к своему другу он видел, как ФИО1 распивала пиво на общей кухне. По его приходу ФИО1 не было дома и на телефонные звонки она не отвечала. С учетом износа, похищенный телевизор он оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным, так как он не работает и является сиротой (том № л.д. 14-17); 

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оценщиком в ломбарде, в его обязанности входит осмотр и оценка товара. ДД.ММ.ГГГГ., примерно с 16 час. 00 мин. по 16 час. 40 мин. в ломбард пришли двое молодых людей, один из которых нес телевизор. Молодой человек сказал, что хочет продать телевизор. Осмотрев телевизор, он оценил его в 12 000 рублей. После чего ему был передан данный телевизор, молодой человек получил за телевизор 12 000 рублей, после чего ушел (том № л.д. 38-41);

Письменными материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ. с 09 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. тайным способом с общей кухни свободным доступом похитила принадлежащий ему телевизор «YNDX-00071», который в настоящий момент времени оценивает в 15 000 рублей данный ущерб для него является значительным (том № л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение общей кухни по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (том № л.д. 4-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение «Комиссионный магазин №» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Васильева Н.П., осмотрен СД-диск с видеофайлами, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 56-60, 61);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемая ФИО1, указала на место совершения ей преступления по адресу: 

<

адрес>, а именно на общую кухню коммунальной квартиры, пояснив об обстоятельствах совершения преступления (том № л.д. 62-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 72-76);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшего ФИО4 осмотрены распечатки о стоимости телевизора марки «YNDX-00071», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 85-88).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым по адресу: 

<

адрес> он ранее проживал с сыном - ФИО8, последний раз сын был дома примерно в марте 2024 года, после чего он его не видел. Местонахождение ФИО8 ему неизвестно, характеризует последнего отрицательно (том № л.д. 193-196, том № л.д. 9-10).

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения последней квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, сумма причиненного потерпевшему ФИО4 ущерба от преступления составляет 15 000 рублей, вместе с тем, судом учитывается, что похищенный телевизор не является предметом первой необходимости, сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется, материально-бытовое положение потерпевшего существенно не ухудшилось. Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным основанием для признания ущерба значительным и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает совместно со своим дядей, телевизор приобрел за счет личных сбережений. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, подтверждения значительности причиненного ему ущерба суду не представил. Учитывая отсутствие достоверных сведений о размере дохода потерпевшего ФИО4, а также то обстоятельство, что в ходе его допроса на стадии предварительного следствия достаточной мотивации значительности причиненного ущерба им также представлено не было, при таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимая ФИО1 не оспаривала фактические обстоятельства дела, свою вину в совершении кражи признала, в содеянном раскаялась. ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давала последовательные и признательные показания, не отрицая наличие у нее умысла на хищение телевизора, принадлежащего потерпевшему ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7 и исследованными судом письменными доказательствами по делу, которые признаются судом относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления

В ходе судебного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 похитила из общей кухни пятикомнатной коммунальной квартиры, расположенной на 5 этаже 

<

адрес> телевизор марки «YNDX-00071», в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4 При этом ее знакомый ФИО8, сдал указанный телевизор в ломбард на свои документы, будучи неосведомленным о принадлежности телевизора иному лицу, а не ФИО1

Данное хищение совершено ФИО1 в отсутствие собственника имущества, находящийся с ней совместно ФИО8 не был осведомлен о преступном характере действий ФИО1, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, ФИО1 заведомо знала, что действовал тайно. С учетом изложенного, хищение телевизора марки «YNDX-00071», в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО4 совершено ФИО1 тайно.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за совершенное преступление; добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба; состояние здоровья ее матери, отягощенное наличием заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, с которой ФИО1 обратилась к сотрудникам полиции до ее задержания и допроса в качестве подозреваемой, в которой подробно указала, как и когда она похитила телевизор, принадлежащий потерпевшему, с учетом, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ч.1. ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что такое состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла на совершение хищения чужого имущества, а также на ее поведение в момент совершения преступления, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественном положении, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, так как именно такой вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает, что подсудимая является трудоспособной лицом, имеет возможность получать доход, а также учитывает ее имущественное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Кировским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью ФИО9, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. 

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, вида назначаемого наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2024г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> 04421193670), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701335, р/счет: 03№, Банк: Отделение Самара, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140, КА (код администратора): 615, УИН: 18№. Назначение платежа: штраф по приговору суда от 23.01.2025г.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., распечатки о стоимости телевизора марки «YNDX-00071», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.О. Бондарева