***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 22 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшего САВ, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего *** образование, не военнообязанного, признанного ***, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры ранее знакомого ему САВ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, как САВ, поговорив по сотовому телефону, положил его на кухонный стол и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить указанный сотовый телефон, желая в дальнейшем обратить его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут подошел к столу, стоящему в кухне квартиры САВ и, осознавая, что его противоправные и незаконные действия явны и очевидны для САВ, но, игнорируя данное обстоятельство, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику вышеуказанного имущества и желая наступления данных последствий, открыто, умышленно, с корыстной целью схватил рукой с кухонного стола сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом открыто похитил принадлежащий САВ сотовый телефон «***, стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем сим-картами «***» и «***», ценности не представляющими, флэш-картой на 8 Гб, ценности не представляющей, в чехле-«бампере» силиконовом, ценности не представляющим, причинив САВ ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставил себе, желая в дальнейшем обратить его в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевший САВ обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим САВ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Полосин И.В. просит ходатайство потерпевшего САВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен в приемлемой для него форме.

Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего САВ, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление потерпевшего САВ, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в приемлемой для потерпевшего форме, что подтверждается заявлением потерпевшего САВ, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (***), на учете у врача психиатра, врача нарколога в ОГБУЗ «***» Братский филиал не состоит (***), официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, а также то, что заявление потерпевшего САВ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно ФИО1 принес потерпевшему извинения, а также возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением путем возмещения в денежной форме, то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Возражения государственного обвинителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон и рассмотрении уголовного дела по существу суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Заявление потерпевшего САВ удовлетворить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Лиходеева