Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 15 февраля 2018 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В. 

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке расположено жилое строение, в котором проживают истец и члены ее семьи. Право собственности на строение зарегистрировано за истцом. Жилое строение является единственным постоянным жилищем для истца и членов ее семьи, однако отсутствие регистрации проживания по указанному адресу препятствует реализации личных прав на социальное обеспечение, медицинскую помощь.

Согласно техническому заключению № экспертной компании «Аксиома», дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Указанное жилое строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в договоре купли-продажи земельного участка с домом, экспертном заключении, полностью пригодно для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

В связи с вышеизложенным истец, просит суд: 

1. Признать жилым объект права - здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 124 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) 

<

адрес> кадастровый №

2. Установить факт пригодности жилого строения - здание, назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь 124 кв.м., инв. №, адрес (местонахождение) 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированного в установленном законом порядке, для постоянного проживания и регистрации по месту жительства. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - Администрация городского округа Люберцы Московской области извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в очередное судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также находящегося на нем двухэтажного дома (назначение - нежилое) без права регистрации проживания по указанному адресу, площадью 124 кв.м., кадастровый №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10,11).

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГ.

Согласно техническому заключению ООО ЭК «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГ., принадлежащий истцу двухэтажный дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно указанному техническому заключению, дом обеспечен инженерными системами (электроснабжение) является благоустроенным, подключен к электрическим сетям, имеется система водоснабжения, отопления, канализации. Дом истца допускается эксплуатировать в качестве жилого помещения (жилого дома), ввиду его пригодности для постоянного (круглогодичного) проживания.

Материалами дела подтверждается, что истец постоянно проживает в указанном доме, но без постоянной регистрации. Этот дом является единственным местом ее проживания, обращение в суд с заявлением о признании указанного дома жилым, пригодным для проживания, связано с необходимостью регистрации в доме.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.04.2008 N 7-П, исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции РФ), субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены, исследовав техническое заключение ООО ЭК «Аксиома» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №, Постановлении от ДД.ММ.ГГ №, поскольку дом истца пригоден для постоянного проживания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства – удовлетворить.

Двухэтажное здание, общей площадью 124 кв.м., кадастровый №, находящееся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - признать жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смольянинов А.В.

Решение в окончательной форме 

принято 20 февраля 2018 года