Дело № 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 11 мая 2018 года 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

защитников Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 00 час. 05 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в баре «Заводской» в доме 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный сговор о хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, где ФИО2 из портмоне М. тайно похитила его банковскую карту АО «Газпромбанк» № и передала ее ФИО1, которая в банкомате № ПАО «Сбербанк России», расположенному в доме 

<

адрес>, в период времени с 00 час. 32 мин. до 00 час. 35 мин., с использованием данной банковской карты обналичила с расчетного счета № М. 20 000 рублей, тем самым, тайно похитив их. 

После завладения денежными средствами потерпевшего М., - ФИО1 и ФИО2 разделили их между собой, а затем распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией их действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали свою вину полностью и в судебном заседании пояснили, что такое решение они приняли добровольно и после проведения консультации со своими защитниками. Кроме того, они заявили, что понимают, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в их признательных показаниях, которые давали последовательно на стадии предварительного расследования с указанием места и способа завладения денежными средствами М., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также привлечение к уголовной ответственности впервые и 

<

данные изъяты> ФИО1 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на их исправление, а также предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, каждой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский