10RS0011-01-2025-004029-30

Дело №2-4425/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Истец обратился с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 06.09.2013 он зарегистрирован в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. при его вселении в квартиру, ее нанимателем являлась бабушка истца В.Н.В.. Какого-либо иного жилого помещения по договору социального найма либо в собственности истец не имеет. В указанную квартиру он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. 11.05.2022 ФИО2 умерла. Иных лиц, обладающих правом пользования указанным жилым помещением, не имеется. Договор социального найма, заключенный между В.Н.В.. и администрацией Петрозаводского городского округа, не сохранился, между тем ответчик признавал факт наличия соответствующих правоотношений, в том числе при отказе В.Н.В. в 2014 году в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения в связи с признанием некоторых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> непригодными для проживания. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от 28.07.2021 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. После смерти В.Н.В. истец продолжил проживать по месту своей регистрации. В 2023 году он обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма данного жилого помещения, однако письмом от 12.09.2023 истцу было отказано в заключении договора в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на положения п.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ, ст.82 Жилищного кодекса РФ, полагая отказ ответчика в заключении договора социального найма жилого помещения необоснованным, истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, ссылался на нарушение прав истца, необоснованность отказа ответчика в заключении испрашиваемого договора.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленном в предварительное заседание отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на наличие у ответчика права пользования жилым помещением, невозможность заключения договора найма жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания, отсутствие при этом у истца права требования судебной защиты по мотивам отсутствия нарушения его прав.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п.2).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу ст.69 и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

В силу толкования, содержащегося в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение. 

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: наниматель В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23.03.2012 по 11.05.2022; ее дочь Б.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06.09.2013 по 02.08.2021; внук нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по указанному с 06.09.2013 по настоящее время.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от 28.07.2021 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.05.2022 (запись акта о смерти № от 13.05.2022 по отделу ЗАГС Прионежского района Управления ЗАГС Республики Карелия).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,6 кв.м, является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа.

Заявление истца, адресованное ответчику, о заключении договора социального найма в отношении указанного жилого помещения в связи со смертью нанимателя В.Н.В. письмом от 12.09.2023 оставлено без удовлетворения по мотивам невозможности заключения данного договора в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Дополнительно ФИО1 сообщено, что основанием для пользования вышеуказанным жилым помещением является его регистрация по данному адресу.

Из материалов дела и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был вселен в указанное жилое помещение его нанимателем - бабушкой В.Н.В. в качестве члена ее семьи совместно с дочерью нанимателя Б.Е.А.., на протяжении длительного периода времени истец проживал и вел совместное хозяйство с В.Н.В.. вплоть до ее смерти 11.05.2022. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом наличие согласия нанимателя на вселение ФИО1 в занимаемое жилое помещение, фактическое его вселение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу. 

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возникновение у ФИО1 равного с нанимателем права пользования жилым помещением основывается в данном случае на доказанном факте его вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, его фактическом проживании в квартире совместно с В.Н.В.. длительный период времени - более 8 лет - до момента смерти нанимателя в мае 2022 года. При этом истец в собственности иных жилых помещений не имеет, нанимателем иного жилого помещения не является.

С учетом положений ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ, приведенный ответчиком в отзыве на исковое заявление довод о том, что в отношении жилого помещения, признанного не пригодным для проживания действующим законодательством не допускается заключение договора социального найма, подлежит отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, учитывая, что требования истца не связаны с фактическим предоставлением ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не являющийся нанимателем иного жилого помещения, вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти В.Н.В. и заключение с ним договора социального найма в связи со сменой нанимателя независимо от того, является ли данное жилое помещение пригодным либо непригодным для проживания.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем надлежит обязать администрацию Петрозаводского городского округа с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Обязать администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ФИО1 (паспорт №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.