КОПИЯ

Дело № 2-1102/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

 

заочное

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Коробочкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, сумма кредитного лимита составляет - 543 000 руб., дата выдачи банковской карты – 24.02.2022г., срок действия кредитного лимита – 24.02.2052г., процентная ставка за пользование составляет 34,90 % годовых. Для учета полученного ответчиком кредита открыт счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, им использовался кредитный лимит. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по состоянию на 13.09.2024г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 617 528,23 рублей, из которых: кредит – 493 552,05 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 914,79 руб.; неустойка – 4 061,39 руб. Просили суд: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 24.02.2022г. по состоянию на 13.09.2024г. за период с 21.11.2023г. по 13.09.2024г. в размере 617 528,23 рублей, из которых кредит – 493 552,05 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 914,79 руб.; неустойка – 4 061,39 руб., а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 17 351 руб.

Представитель истца банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчик суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что 24.02.2022г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке статьи 428 ГК РФ (л.д.51-63,64).

Из индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт усматривается, что сумма лимита кредитования составляет 543 000 рублей. Срок действия договора установлен до 24.02.2052г. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита установлена до 24.02.2052г. Процентная ставка по кредиту составляет: 21,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежей банковской карты/её реквизитов); 34,90 % годовых (применительно к платежам осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). Размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Согласно п. 17, банком открыт счет № (л.д.23-27).

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, усматривается систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Так, по состоянию на 13.09.2024г. у ФИО1 образовалась задолженность за период с 21.11.2023г. по 13.09.2024г. в размере 617 528,23 рублей, из которых: кредит – 493 552,05 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 914,79 руб.; неустойка – 4 061,39 руб. (л.д.10-11,12-13).

В материалы дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчика, которое осталось без исполнения (л.д.69)

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п.2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору. 

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 24.02.2022г. по состоянию на 13.09.2024г. за период с 21.11.2023г. по 13.09.2024г. в размере 617 528,23 рублей, из которых: кредит – 493 552,05 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 914,79 руб.; неустойка – 4 061,39 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 17 351 рублей, оплаченной истцом при подаче иска (л.д.8).

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, в пользу банка ВТБ (ПАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №№ от 24.02.2022г., возникшую по состоянию на 13.09.2024г. за период с 21.11.2023г. по 13.09.2024г. в размере 617 528,23 рублей, из которых: кредит – 493 552,05 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 119 914,79 руб.; неустойка – 4 061,39 руб., а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 17 351 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова