ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Болониной К.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>. 9 по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>. 46 по 

<

адрес>, судимого:

11.04.2006 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлений Советского районного суда г. Астрахани от 19.05.2011, 26.06.2012, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, 19.07.2013 освобожденного по отбытию наказания;

14.06.2017 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24.01.2019 освобожденного по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь 

<

адрес> вышеуказанного дома, где проживает ФИО3, не закрыта на ключ, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где находился ФИО3 

Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 прошел к шкафу, и осознавая, что ФИО3 не сможет оказать ему какого-либо сопротивления и его действия очевидны для последнего, без применения насилия в отношении ФИО3, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Huawei р9», в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ущерб в размере 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости по приговорам Кировского районного суда г. Астрахани от 11.04.2006 и Советского районного суда г. Астрахани от 14.06.2017.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei р9», сим-карту Мегафон, - оставить по принадлежности ФИО3, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания ФИО1 с 17 апреля 2019 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei р9», сим-карту Мегафон, - оставить по принадлежности ФИО3, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН