Дело № 1-347/2024 

УИД 74RS0017-01-2024-002664-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивчатовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 сентября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 25 декабря 2022 года, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 01 марта 2024 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 08 октября 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбытом ФИО2 25 декабря 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения 01 марта 2024 года около 20-20 час. в районе СНТ «Березка», прилегающего к ул. им. А.С. Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем в районе СНТ «Березка», прилегающего к ул. им. А.С. Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области, был остановлен нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектор дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенант полиции ФИО5 установил у ФИО1 признаки опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1, согласившись с требованием инспектора дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, с применением видеозаписи, 01 марта 2024 года в 21-09 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, о чем 01 марта 2024 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО2 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,0 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, законно потребовал от ФИО1, в соответствии с п. «в» ст. 8 главы III Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

ФИО1, согласившийся на прохождение медицинского освидетельствования, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 01 марта 2024 года был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», расположенный по адресу: 

<

...>, где у ФИО1, прошедшего 01 марта 2024 года в 21-53 час. процедуру освидетельствования на состояние опьянения, выявлен результат исследования 0,00 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования при отборе у ФИО1 01 марта 2024 года 22-10 час. биологического объекта, обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 01 марта 2024 года у ФИО1 в предварительном исследовании мочи выявлена марихуана более 50 нг/мл, по результатам химико-токсилогического исследования в моче обнаружены кетопрофен, диклофенак, ТГК-СООН (производная тетрагидроканнабинол), установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник-адвокат Ивчатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Цепукова О.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53, 56-57), трудоустроен, по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д. 54, 55, 79). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание личность подсудимого, который в период отбытия дополнительного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, вновь совершил умышленное преступление, связанное с управлением транспортного средства в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, своего поведения и отношения к совершению деяний, запрещенных законом, не изменил, демонстрирует стабильное противоправное поведение, и его исправление, перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия социальной опасности содеянного подсудимым, менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и, тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком 2 года (л.д. 19). Наказание в виде обязательных работ по приговору ФИО1 отбыто 25 декабря 2022 года (л.д. 81).

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 24 дня, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, с присоединением по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания должен проследовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, 01 марта 2024 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, который явился средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО7 (л.д. 85).

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанное транспортное средство принадлежат третьему лицу, ФИО1 собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, не является, оснований для применения конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с частями 1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2022 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года семь месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты ФИО1, dvd-диск с видеозаписью от 01 марта 2024 года хранить в уголовном деле №1-347/2024. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 31.07.2024.