Дело № 1-389/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 05 августа 2019года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

защитника Машкина Л.П., удостоверение № 381, ордер № 009416 от 22.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.06.2011 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 10.10.2011 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.06.2011) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 05.05.2017по отбытии срока,

- 08.02.2018 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.06.2018) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с ДАТА находился в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 обратил внимание на неизвестную ему А., которая из кошелька, находящегося в рюкзаке (сумке) и висевшем на спине, достала денежные средства, которыми рассчиталась за приобретение спиртного. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника дохода, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., из рюкзака (сумки), находившейся при потерпевшей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшей, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, движимый стремлением личного незаконного обогащения, ФИО1 ДАТА в период времени с ДАТА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент, когда А. покинула помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, проследовал за ней на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС от указанного выше кафе, где подошел к сидящей на бордюре А. и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны как для самой потерпевшей, так и посторонних лиц, воспользовавшись моментом, когда А. отвлеклась, разговаривая по телефону, и за его действиями не наблюдала, ФИО1 открыл молнию на кармане рюкзака (сумки), находящегося у нее за спиной, откуда достал кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5 730 рублей, тем самым похитив их. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 5 730 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что около ДАТА находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в АДРЕС, выпивал спиртное. За соседним столиком находились девушки. Впоследствии выходил на улицу, где видел, как потерпевшая разговаривала по телефону, при этом на плече у той находилась сумка, из кармана которой был виден кошелек. Он решил его похитить, для чего подошел к потерпевшей и рукой вынул кошелек из сумки последней. Деньги взял себе, а кошелек выбросил. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него денежные средства. Ущерб потерпевшей в размере 5730 рублей он возместил в полном объеме.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний подсудимого на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что,находясь около кафе «

<

данные изъяты>», он воспользовавшись моментом, что потерпевшая разговаривает по телефону, рукой открыл молнию на кармане рюкзака, висевшего на плече потерпевшей, достал оттуда кошелек с деньгами и похитил его. Когда последняя зашла в кафе, он достал из кошелька денежные средства в размере 5730 рублей, кошелек выбросил. На часть похищенных денежных средств он приобрел пиво. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, часть денежных средств в размере 2700 рублей у него была изъята (т.1 л.д.83-87, 106-110). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте, где, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», указал на столик, за которым он сидел ДАТА, также указал на столик, за которым находилась потерпевшая А. ДАТА, где распивала спиртное, после чего указал на участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС от кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС НОМЕР в АДРЕС края, где находилась потерпевшая А. на момент хищения у нее денежных средств из рюкзака (л.д. 91-99). 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшейА. о том, ДАТА она находилась в кафе «

<

данные изъяты>», распложенном по адресу: АДРЕС. В вечернее время она, находясь на улице около кафе, сидя на обочине, разговаривала по телефону, когда к ней справа подошел подсудимый. В это время рюкзак находился на ее правом плече, карман рюкзака закрыт. Она с подсудимым не разговаривала. Когда вернулась в кафе, сразу обнаружила пропажу из кармана рюкзака кошелька с денежными средствами в размере 5730 рублей. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку у нее двое малолетних детей, совокупный доход семьи, складывающийся из заработной платы сожителя, алиментов и пособия, составляет около 37500 рублей, из которых оплачиваются кредитные обязательства в размере 4000 рублей, аренда жилого помещения в размере 9000 рублей, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеют.Материальный ущерб в указанном размере ей возмещен в полном объеме, в связи с чем от поддержания гражданского иска она отказалась. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДАТА в вечернее время по поступившему от А. сообщению о хищении неизвестным мужчиной из рюкзака, находящегося при ней, кошелька с денежными средствами, прибыл в кафе «

<

данные изъяты>». На момент прибытия в кафе находился ранее судимый ФИО1 Со слов заявительницы ФИО1 предпринимал попытки познакомиться с ней, в хищении денежных средств она подозревает его. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрен. В результате досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане ветровки были обнаружены денежные средства в сумме 2 700 рублей, которые были изъяты. При личном досмотре от ФИО1, либо понятых, замечания и заявления не поступили. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему (т.1 л.д.36-39).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (продавца кафе «

<

данные изъяты>»), согласно которым ДАТА в дневное время в кафе «

<

данные изъяты>» пришла незнакомая ей девушка, впоследствии установленная как А. Там же находилисьК., А.1Находясь в кафе, А. несколько раз приобретала пиво, рассчитывалась наличными. В дневное время в кафе пришел ФИО1, стал употреблять пиво. В ходе распития спиртного А. несколько раз выходила на улицу. Затем, через какое-то время к ней обратилась А., которая пояснила, что у нее из рюкзака похитили кошелек, в котором находились денежные средства. Из разговора она поняла, что денежные средства у той были похищены на улице, когда та находилась вблизи кафе (т. 1 л.д. 43-51).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.1, согласно которым по поступившему ДАТА от А. сообщениюо хищении около кафе «

<

данные изъяты>» из рюкзака кошелька с денежными средствами была установлена причастность ФИО1, который вину в хищении признал, написал явку с повинной (т.1 л.д.40-42). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К., согласно которым ДАТА ее дочь К. около ДАТА ушла из дома вместе с А.1, находились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по АДРЕС НОМЕР АДРЕС, вместе с А. вечернее время дочь пришла домой и рассказала, что, когда они находились в кафе «

<

данные изъяты>», около ДАТА из рюкзака А. кто-то из посетителей кафе похитил кошелек с денежными средствами. При этом денежные средства у А. были похищены тогда, когда та находилась на улице (т.1 л.д.52-55).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. согласно которым ДАТА она, А.1 и А. находились в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по АДРЕС НОМЕР АДРЕС. У А. при себе был рюкзак, в переднем кармане которого находился кошелек с денежными средствами. Рюкзак А. все время находился при ней и висел за спиной. Она обратила внимание на то, что за соседним столиком находился ранее неизвестный ей молодой человек, он был один. Около ДАТА А. вышла на улицу, а когда вернулась, то решила рассчитаться за пиво и обнаружила, что отсутствует кошелек с денежными средствами. Были вызваны сотрудники полиции. Входе разговора ей стало известно, что вышеуказанный парень, когда А. находилась около помещения кафе «

<

данные изъяты>» на улице, подходил к ней и пытался познакомиться, однако, в связи с тем, что она разговаривала по сотовому телефону, когда сидела на бордюре, а рюкзак находился у нее за спиной, сказала ему, чтобы он не мешал ей разговаривать. В этот момент со слов А. данный молодой человек мог совершить хищение кошелька с денежными средствами, находящимися внутри ее рюкзака(т.1 л.д.57-63).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А.2, согласно которым ДАТА у ее дочери А. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в АДРЕС денежные средства, которые находились в кошельке в рюкзаке. От А. ей стало известно, что похитили около 5 000 рублей в тот момент, когда та находилась на улице около кафе и разговаривала по телефону. В совершении кражи дочьподозревала молодого человека, который пытался с ней познакомиться (т.1 л.д.66-69).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.1, согласно которым ДАТА она, А. и К. находились в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено на АДРЕС. У А. при себе находился рюкзак, в переднем кармане которого лежал кошелек с денежными средствами. Рюкзак все время находился при А., висел за спиной. Пока она находилась в кафе, то в кафе пришел молодой человек, на вид около 30 лет, который приобрел себе пиво и сел за соседний столик. Данный парень был один. Около ДАТА А. вышла на улицу, а когда вернулась, увидела, что передний карман рюкзака, а именно тот отдел, где находился кошелек, открыт, и кошелек с денежными средствами отсутствует. Были вызваны сотрудники полиции. В ходе разговора ей стало известно, что данный парень на улице подходил к ней и пытался с ней познакомиться. В этот момент молодой человек мог совершить хищение кошелька с денежными средствами из рюкзака(т.1 л.д.72-77).

Заявлением потерпевшей А. от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДАТА из находящейся при ней сумки похитилокошелекс денежными средствами в сумме 5 300 рублей (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА -осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии АДРЕС от входа в помещение кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, изъята запись с камер видеонаблюдения(т.1 л.д.8-14).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА, согласно которому у последнего были изъяты денежные средства в сумме 2 700 рублей (т.1 л.д.19).

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля С. изъят пакет с денежными средствами в сумме 2 700 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.124-127).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены денежные средства в размере 2 700 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.128-131).

Постановлением от ДАТА денежные средства в размере 2 700 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.132).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей А. изъят рюкзак (т. 1 л.д. 137-142).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен рюкзак, изъятый у потерпевшей А. (т.1 л.д.143-145).

Постановлением от ДАТА рюкзак признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.146).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДАТА, согласно которому осмотрен и прослушан CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой ДАТА при осмотре места происшествия, где зафиксировано два человека на участке местности около кафе «

<

данные изъяты>», со слов Ю.Д.ЮБ. на записи он и потерпевшая в тот момент, когда он совершил хищение кошелька с деньгами из рюкзака потерпевшей(т.1 л.д.149-158).

Постановлением от ДАТА DWD-RW диск с видеозаписью от ДАТА признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159).Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств. Имеющиеся противоречия в части размера похищенного судом были устранены путем оглашения показаний подсудимого в период предварительного следствия, достоверность которых ФИО1 подтвердил. Допрос ФИО1 в период предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей А. относительно даты, места, времени хищения,обстоятельств хищения и размера похищенных денежных средств, а также письменными доказательствами. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом и денежными средствами А., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для нее.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей А. о том, что причиненный ей ущерб в размере 5 730 рублей является для нее значительным, поскольку установлено, что 

<

данные изъяты>

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «из сумки, находящейся при потерпевшем». Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение денежных средств из рюкзака, находившегосяна спине потерпевшей, который висел на правом плече. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей и признательными показаниями подсудимого.

В судебном заседании факт хищения денежных средств «из другой ручной клади, находящейся при потерпевшей» достоверно не установлен, учитывая позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания государственного обвинения по указанному квалифицирующему признаку, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «кражи, совершенной из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем» как излишне вмененного. 

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного и добровольной передачи денежных средств, 

<

данные изъяты>.

Учитывается судом также мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в день хищения употреблял спиртное (пиво), однако, находился в нормальном состоянии.При таких обстоятельствах, учитывая пояснения подсудимого, характеризующие данные на него, суд не находит достаточных оснований для однозначного вывода о влиянии состояния опьянения ФИО1 на совершение преступления, и как следствиедля признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который признается и учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, условного осуждения по приговоруот 08.02.2018, которым он был осужден за преступление, также направленное против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям не входит суд в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее осуждался за преступления корыстной направленности против собственности, а также то, что умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, а также условного осуждения по приговоруНовоалтайского городского суда Алтайского края от 08.02.2018, испытательный срок по которому продлевался в связи с нарушением ФИО1 условий и порядка отбывания условного осуждения, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, характеризуется как личность с криминальной направленностью, и считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания.

В связи с изложенным, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При определении размера наказания учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА (день вынесения приговора) до момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии (6 210 рублей) и в суде (3 105рублей), которые подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 08 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговоруНовоалтайского городского суда Алтайского края от 08.02.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговоруНовоалтайского городского суда Алтайского края от 08.02.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.08.2019(день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 315 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина