Дело № 2-1742/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк ВТБ (ПАО), прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 05.08.2016 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил ответчику денежные средства в сумме 930 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 28.08.2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 157 890 руб. 92 коп. Также, в соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении банковских карт путем присоединения к Тарифу по обслуживанию банковских карт, банк АКБ « Банк Москвы» 12.02.2016 года выдал ответчику кредитную карту №, по которой был установлен лимит в размере 270 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно с 01 по 20 число месяца погашать минимальный платеж, установленный договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 983руб. 11 коп. истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, и просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 140 318,08 руб., по кредитному договору в размере 1 149 964,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 651 руб. 41 коп. 

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, ранее ответчик получал судебное извещение, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 от 05.08.2016 года, банк путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, на условиях срочности, возвратности и платности заключил с ним кредитный договор № на сумму 930 000 руб. 00 коп. 

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику денежные средства в сумме 930 000 руб. 00 коп.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 28.08.2023 года ежемесячными платежами согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 19,90 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 01,% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 25.07. 2018 года образовалась задолженность в сумме 1 157 890 руб. 92 коп., из которых: 897 268,35 руб.- сумма просроченного основного долга, 251 815, 75 руб.- сумма процентов, 8 806,82 руб.- неустойка. На основании цены иска, банк снизил размер штрафных санкций до 880,68 руб., и просит взыскать задолженность в сумме 1 149 964,78 руб. 

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Также, на основании заявления- анкеты ФИО1, банк ОАО «Банк Москвы» 12.02.2016 года путем присоединения ответчика к Тарифам по обслуживанию банковских карт, выдал ему банковскую карту № с лимитом в размере 270 000 руб. По условиям договора, заемщик должен погашать кредит ежемесячно с 01 по 20 числа месяца погашать минимальный платеж, установленный договором.

В нарушении данных обязательств ответчик не производит выплаты по кредиту и за ним по состоянию на 25.07.2018 года образовалась задолженность в сумме 159 983 руб. 011 коп., из которых 102 586,09 руб.- задолженность по основному долгу, 37 731,99 руб.- задолженность по процентам, 19 665,03 руб.- неустойка.

По условиям договора, непогашенная в срок задолженность признается как просроченная, должник обязан на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифом.

С 10.05.2016 года путем присоединения, Банк ВТБ ( ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

На основании цены иска банк снизил размер штрафных санкций до 1 966,50 руб., и просит взыскать задолженность в размере 140 318 руб. 08 коп.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, от выполнения которого ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 14 651 руб. 41 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1 149 964 руб. 78 коп., задолженность по банковской карте № в сумме 140 318 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 651 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2018 года

Судья И.В. Жеребцова