Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 августа 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ча, 

<

данные изъяты> по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 ич, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил 0,5 бутылки водки марки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. Далее, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> припаркованным во дворе выше указанного дома, с целью съездить на реку искупаться. 

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что он подвергнут постановлением и.п. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 30.06.2015 № 652) (далее «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный по вышеуказанному адресу, завел двигатель, переключил механическую коробку передач и нажав на педаль акселератора, выехал на указанном автомобиле со двора 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> и начал движение в сторону реки 

<

данные изъяты> Далее, в период времени около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возле 

<

данные изъяты> совершил выезд за пределы дорожного полотна, где был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району и в последующем был отстранен от управления автомобилем.

В ходе фиксации нарушения гр. ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 в количестве 0,71 мг/л. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заложил оклад нового дома, по поводу чего выпил водку и решил поехать искупаться на реку, где попался сотрудникам ГАИ, ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в день рождения также в состоянии алкогольного опьянения, участвовал в судебном заседании у мирового судьи, штраф 

<

данные изъяты> уплатил.

Вина подсудимого ФИО3, кроме его признания, подтверждается полностью собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании с согласия участвующих лиц в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания надлежаще извещенных, и не явившихся по уважительной причине свидетелей Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2 

Так, свидетель Свидетель №3 во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> с Свидетель №2 заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, по служебному заданию в 

<

данные изъяты> выехали на рейд в 

<

адрес>, на паромной переправе заметили в 

<

адрес> автомашину 

<

данные изъяты> которая ехала по 

<

адрес>, резко повернув налево, заехала на горку, когда паром причалил к берегу, Свидетель №2 остался в служебной машине, а он сразу пошел к той машине, окно в двери водителя отсутствовало и он обнаружил признаки опьянения у водителя и остановил машину, водитель оказывал неповиновение, был установлен как ФИО3, после чего доставили водителя в здание отдела МВД и стали составлять административный материал, в это время поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес>, и они с Свидетель №2 выехали туда, попросив дежурного по смене Свидетель №1 завершить составление административного материала (л.д. 46-47). 

Свидетель Свидетель №2 на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> с Свидетель №3 заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, по служебному заданию около 

<

данные изъяты> выехали на рейд в 

<

адрес>, на паромной переправе заметили в 

<

адрес> автомашину 

<

данные изъяты> которая ехала по 

<

адрес> и резко повернула налево и заехала на горку, когда паром причалил к берегу, он остался в служебной машине, а Свидетель №3 сразу пошел к той машине, когда он на служебной машине подъехал к автомашине УАЗ, водитель оказывал неповиновение Свидетель №3, водитель был установлен как ФИО3, после чего доставили водителя в здание отдела МВД и стали составлять административный материал, в это время поступило сообщение о ДТП в 

<

адрес>, и они с Свидетель №3 выехали туда, попросив дежурного по смене Свидетель №1 завершить составление административного материала (л.д. 44).

Свидетель Свидетель №1 во время дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ему позвонил младший лейтенант полиции Свидетель №3 и попросил оформить задержанного ФИО3, в состоянии опьянения отстраненного от управления транспортным средством, находящегося в КАЗ в связи с неповиновением, так как Свидетель №3 выезжал в 

<

адрес> на ДТП; около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вывел ФИО3 из КАЗ и провел с согласия ФИО3 освидетельствование с применением технического средства, результат составил 0,71 мг/л, ФИО3 с результатом согласился, расписался в акте, после чего было отобрано объяснение, составлен протокол об административном правонарушении, и при проверке выявлено, что ФИО3 в мае 2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образовывало в его действиях состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42). 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 соответствуют друг другу и материалам дела, достоверно доказывают, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> в установленном состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения (л.д. 7).

Актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования в 

<

данные изъяты> выявил наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,71 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО3 (л.д. л.д. 13,14). 

В действиях ФИО3, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем составлен рапорт Свидетель №1 (л.д. 4).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.п. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19). 

Автомобиль 

<

данные изъяты> помещенный на штрафную стоянку, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, боковые наружные зеркала, передний номер и окно водительской двери отсутствуют, что соответствует показанию свидетеля Свидетель №3 об отсутствии окна в дверце со стороны водителя (л.д. л.д. 24,,25-27,28-31,32). 

Осмотрен диск с видеозаписями, произведенными сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в ходе административного производства, содержание записей соответствует изученным в судебном заседании письменным доказательствам, диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 36-39,40).

В ходе дознания осмотрен двор 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 65-70).

Участок возле 

<

данные изъяты> осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 показал направление своего движения и место остановки (л.д. 71-76). 

Таким образом, в судебном заседании полностью доказано, что ФИО3 ич, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым постановлением и.п. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в установленном состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е., управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие постоянного места жительства, постоянного места работы, 

<

данные изъяты> наличие иждивенцев. В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает 

<

данные изъяты> постоянно, имеет доход порядка 

<

данные изъяты> в месяц, имеет постоянное место жительства, семью, 

<

данные изъяты> с места жительства, работы характеризуется исключительно положительно, 

<

данные изъяты> на учете у нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. л.д. 77,78-79,81,82,83,84,85,86,87,89,90,91). 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применять к ФИО3 наказания в виде штрафа, назначив в качестве меры наказания обязательные работы, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление. ФИО3 трудоспособен, ограничений для отбывания ФИО3 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таковых обстоятельств судом не установлено, и суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:цифровой носитель: диск формата 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п 

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Семенова