№ 12-206/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень 20 августа 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко 

<

данные изъяты> с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты>

представителя ФИО3,

государственного инспектора Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № государственного инспектора Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, освободить его от административного наказания, ограничившись предупреждением, поскольку в его действиях отсутствует общественная опасность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, допущенные нарушения были устранены. 

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Представитель ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав, что в ходе проверки все нарушения были устранены, в связи с чем должностное лицо могло ограничиться предупреждением. Обращала внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> привлекается к административной ответственности впервые, на данной территории ежегодно проводятся учения, однако никаких замечаний выявлено не было. Просила признать допущенное нарушение малозначительным.

Государственный инспектор Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4 просил постановление оставить без изменения, так как допущенные нарушения были устранены после проверки, на территории находится горючий материал в связи с чем оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». 

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Данные лица, а также иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Часть 1 ст. 5 вышеуказанного закона определяет, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3). 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013) утверждены свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно представленным материалам дела при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в помещениях по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: посадка газонов (озеленение) внутри обвалованной территории резервуарного парка; рядом с резервуарами ГРП, для озеленения используются деревья и кустарники не лиственных пород, выделяющие при цветении хлопья, волокнистые вещества или опушенные семена; нарушена целостность замкнутого земляного обвалования. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД МОНДиПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> являющегося начальником ПСХ, составлен протокол № об административном правонарушении. В графе объяснения ФИО1 

<

данные изъяты>. указал, что с нарушением согласен. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 

<

данные изъяты>. в день составления.

В соответствии с п. 6.4.23 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на территории складов нефти и нефтепродуктов для озеленения применяются деревья и кустарники лиственных пород. Не допускается использовать для озеленения территории лиственные породы деревьев и кустарников, выделяющие при цветении хлопья, волокнистые вещества или опушенные семена. В производственной зоне на участках железнодорожного и автомобильного приема-отпуска, а также в зоне резервуарного парка для озеленения применяются только газоны. Посадка газонов внутри обвалованной территории резервуарного парка не допускается.

В связи с допущенными требованиями законодательства о пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД МОНДиПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>. получил предписание № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Факт совершения ФИО1 

<

данные изъяты>. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты>. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, природоохранного и эпидемиологического законодательства.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу изложенного вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления административного органа, в жалобе не содержится.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 

<

данные изъяты> были квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО1 

<

данные изъяты> назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении вменяемого правонарушения не установлены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектора Тюменского, Нижнетавдинского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного 

суда Тюменской области 

<

данные изъяты> Хоменко