Дело № 2а-999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Аургазинскому РО СП УФССП по РБ ШРР о признании действий в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП незаконными и отмене постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Аургазинскому РО СП УФССП по РБ ШРР о признании действий в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП незаконными и отмене данных постановлений. 

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительных листов № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, судебным приставом - исполнителем Аургазинского РОСП БЭР возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании СНД, СЛВ соблюдать градостроительные нормы и строительные нормы и правила, законы и провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу 

<

адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № В последующем данные исполнительные производства были переданы заместителю начальника отдела старшему судебному приставу-исполнителю Аургазинского РО СП УФССП по РБ ШРР ШРР по постановлениям о прекращении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно прекратил данные исполнительные производства. В порядке подчиненности подана жалоба на постановления ШРР о прекращении исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником отдела - старшим судебным приставом Аургазинского РО СП УФССП по РБ ГРИ Руководителем Управления ФССП по РБ - главным судебным приставом РБ МИА по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, начальнику отдела Аургазинского РО СП УФССП по РБ ГРИ. указано обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решению суда в отношении СЛВ., СНД Начальник отдела Аургазинского РО СП УФССП по РБ ГРИ., опасаясь привлечения его к ответственности, задним числом выносит постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств №, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также постановил зарегистрировать исполнительные производства под номерами №, №. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На основании данного определения судебный пристав ШРР возобновляет исполнительные производства, присваивает новые номера №-ИП и №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ШРР незаконно выносит постановления об окончании исполнительных производства №-ИП и №-ИП, поскольку должниками не произведена реконструкция (перестройка) фундамента, являющегося частью объекта незавершенного строительства (гаража). 

На основании изложенного, просит суд: 

- признать действия судебного пристава-исполнителя ШРР. в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП незаконными;

- отменить постановления судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ШРР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Административный истец, административный ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков – Аургазинский РОСП УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9,11 ст. 226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов гражданского дела № усматривается и судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНД, СЛВ о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, законов, проведении реконструкции (перестройки) объекта незавершенного строительства путем отступа на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка при возведении хозяйственных построек, при этом с ориентированием ската крыши на свой участок отказано в полном объеме. В удовлетворении искового заявления СЛВ к ФИО1, администрации сельского поселения Бишкаинский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ о признании недействительными в части материалов инвентаризации и восстановлении границ земельных участков отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к СНД, СЛВ о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, законов, проведении реконструкции (перестройки) объекта незавершенного строительства путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы участка при возведении хозяйственных построек. В отмененной части принято новое решение. Обязать СНД, СЛВ соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, законы и провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу 

<

адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Гафурийского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СЛВ к ФИО1, администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о признании кадастровой ошибки, признании частично недействительным постановления органа местного самоуправления, установлении местоположения смежной границы и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворены частично. Постановлено: «Признать недействительным Постановление главы администрации 

<

данные изъяты> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Бишкаинского сельсовета» в части местоположения границ между смежными земельными участками, расположенными по 

<

адрес>. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в части местоположения характерных точек границ между смежными земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> кадастровым номером №, и 

<

адрес> кадастровым номером №, от точки н8 до точки н20 согласно чертежа приложения № заключения землеустроительной экспертизы. Исправить реестровые ошибки путем исправления сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, следующим образом. Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных соответственно по адресам: 

<

адрес> кадастровым номером 02:05:150202:122, и 

<

адрес> кадастровым номером № по точкам Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н13-Н14-Н15-Н16-Н17-Н18-Н19-Н20 в соответствии с нижеприведенными координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

н8

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к СЛВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение: «Встречные исковые требования ФИО1 к СЛВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № удовлетворить. Возложить на СЛВ обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Производство по встречным исковым требованиям ФИО1 к СЛВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:05:150202:123 путем реконструкции (перестройки) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу 

<

адрес> по характерным точкам в сторону земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением градостроительных и строительных норм, правил и законов, прекратить. В удовлетворении исковых требований СЛВ к ФИО1, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании Постановления главы администрации Аургазинского района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, признании реестровой ошибки, установлении местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами № отказать».

ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию «Обязать СНД, СЛВ соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, законы и провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу 

<

адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами №». 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным листам возбуждено два исполнительных производства №-ИП и №-ИП.

Постановлениями заместителя начальника отдела ШРР № и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

ФИО1 обратился в УФССП по РБ с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ШРР № и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительных производств№-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником отдела ГРИ.

Постановлением руководителя УФССП по РБ МИА № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, начальнику отдела – старшему судебному приставу Аургазинского РОСП ГРИ поручено обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем мер по исполнению решения суда в отношении СЛВ, СНДПостановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ГРИ. отменены постановления о прекращении исполнительных производств № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлены исполнительные производства, зарегистрированы за №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о том, что с участием специалиста-землеустроителя Аургазинского БТИ ННВ, установлены в натуре границы земельных участков, точки 6,7,8 в соответствии с апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на СЛВ обязанности перенести забор по смежной границе участков, согласно приложенных координат, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ точки координат зафиксированы колышками.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о том, что во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ на должников возложена обязанность собственными силами и средствами перенести забор по границе участков по точкам 6,7,8 обозначенных на местности колышками. при этом колышки обозначения заменены железными столбами с бетонированием, для обеспечения их сохранности. Произведено фотографирование.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем отдела ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, о том, что с/совет ЕВА выходил по адресу должника. Установлено, что должником самостоятельно разобрана стена гаража, прилегающая к границе участка ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ШРР вынесены постановления № и № об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ШРР № и № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП; обязании принять постановление о возобновлении исполнительных производств; признать неправомерным действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ШРР. и начальника отдела - старшего судебного пристава ГРИ Аургазинского РО СП УФССП по РБ; привлечь к административной ответственности должностных лиц службы судебных приставов, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела — старшего судебного пристава ГРИ Аургазинского РО СП УФССП по РБ за неправомерные действия по исполнительным производствам №, 2045/18/02032- ИП; отвести заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ШРР от исполнительных производств №, №.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Аургазинскому РО СП УФССП по РБ об оспаривании постановлений должностного лица, их действий (бездействия) отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ШРР в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП признаны незаконными. Постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ШРР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП отменены. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании принять постановление о возобновлении исполнительных производств, признании неправомерными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3; привлечении к административной ответственности должностных лиц службы судебных приставов, об отводе заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от исполнительных производств, отказано.

На основании указанного решения суда судебный пристав ШРР возобновил исполнительные производства, присвоил новые номера №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Аургазинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в присутствии понятых ИЗВ, ЕСВ с участием должника СЛВ, составлен акт о том, что выходом по адресу должника установлено, что фактически произведена реконструкция (перестройка) гаража, путем разбора (демонтажа) стены гаража со стороны границы участков. Возведена новая стена на расстоянии не менее 1 м от границы земельных участков. Строительный мусор убран, старая часть фундамента не возвышается над уровнем земли, укрыта плодородным слоем грунта. Произведено фотографирование объекта. Взыскатель не участвовал по состоянию здоровья (со слов супруги), представитель взыскателя доступ на участок запретил.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Аургазинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ШРР составлен акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в присутствии понятых ИЗВ, ЕСВ с участием должника СНД, составлен акт о том, что выходом по адресу должника установлено, что фактически произведена реконструкция (перестройка) гаража, путем разбора (демонтажа) стены гаража со стороны границы участков. Возведена новая стена на расстоянии не менее 1 м от границы земельных участков. Строительный мусор убран, старая часть фундамента не возвышается над уровнем земли, укрыта плодородным слоем грунта. Произведено фотографирование объекта. Взыскатель не участвовал по состоянию здоровья (со слов супруги), представитель взыскателя доступ на участок запретил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Аургазинского РОСП УФССП по РБ ШРР постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа на основании ст. 14. ст. 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на СНД, СЛВ возложена обязанность соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, законы и провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу 

<

адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Таким образом, исполнительный документ, поступивший на исполнение в Аургазинский РОСП УФССП по РБ, содержал в себе требование об обязании СНД, СЛВ провести реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу: 

<

адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, суд исходит из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств№-ИП и №-ИП вынесены в соответствии с действующим законодательством, так как требование исполнительного документа исполнено в строгом соответствии с содержанием исполнительного документа, поскольку фактическое исполнение включало в себя проведение реконструкции (перестройки) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу: 

<

адрес> путем отступа на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а не его снос.

Согласно статье 1 (пункт 14) ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Так, из имеющихся в материалах дела актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция (перестройка) гаража путем разбора (демонтажа) стены гаража со стороны границы участков, возведена новая стена на расстоянии не менее 1 м от границы земельных участков, строительный мусор убран, старая часть фундамента не возвышается над уровнем земли, укрыта плодородным слоем грунта.

Данное обстоятельство в судебном заседании лицами, участвующими в деле, в том числе административным истцом, не оспорено.

Таким образом, ответчики произвели реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства, включающую в себя разбор (демонтаж) стены гаража со стороны границы участков, возведение новой стены на расстоянии не менее 1 м от границы земельных участков, следовательно, произведенная реконструкция (перестройка) объекта незавершенного строительства (гаража) свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Иных требований в исполнительном документе не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из содержания материалов дела следует, что должники исполнили требования исполнительного документа, осуществив реконструкцию (перестройку) объекта незавершенного строительства (гаража) по адресу: 

<

адрес>. Требование о сносе вышеуказанного объекта незавершенного строительства (гаража) в исполнительном документе не заявлено, отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Аургазинскому РО СП УФССП по РБ ШРР о признании действий в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 18.07.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 19.07.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова