П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 января 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОМВД России по Кировскому городскому округу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах: что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут на 8 км автодороги Новопавловск – Курская - Моздок водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 33021 г.н. Х 889 ЕМ 26, совершил нарушение п.п.8.1, 8.2, 1.5 ПДД РФ – перед выполнением маневра поворота на лево не выполнил требования ПДД подать сигнал световым указателем поворота. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота г/н №, под управлением ФИО9 В результате ДТП пассажиры транспортного средства доставлены в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Согласно заключения эксперта № гр. ФИО5 причинен «легкий вред здоровью».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ себя не признал, указывая на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Тойота, пояснив, что действительно двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по указанной автодороге, управляя автомобилем, ГАЗ 33021 перед выполнением маневра поворота на лево он включил левый поворот и при осуществлении поворота в него врезался автомобиль Тойота. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не представила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и необходимости привлечения его к административной ответственности по этой статье.

Данный вывод суда основан на совокупности фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут на 8 км автодороги Новопавловск – Курская - Моздок водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 33021 г.н. Х 889 ЕМ 26, совершил нарушение п.п.8.1, 8.2, 1.5 ПДД РФ – перед выполнением маневра поворота на лево не выполнил требования ПДД подать сигнал световым указателем поворота. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота г/н №, под управлением ФИО9 В результате ДТП пассажиры транспортного средства доставлены в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Согласно заключения эксперта № гр. ФИО5 причинен «легкий вред здоровью».

Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира автомобиля Тойота, которой управлял ФИО9 Они ехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где недалеко от города ФИО9 начал обгонять впереди идущий автомобиль Газель. В этот момент автомашина Газель резко стала поворачивать, поэтому водитель Тойота пытался уйти от удара, но этого не получилось и произошло ДТП. Затем ее доставили в больницу, в связи с чем ей был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурной части ОМВД по Кировскому городскому округу о поступлении в медицинское учреждение с телесными повреждениями ФИО9, ФИО5 и ФИО10В.; схемой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО10В. не причинен вред здоровью.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Так ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктами 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего ПДД.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что согласно схемы ДТП - водитель автомашины Тойота совершил обгон в запрещенном месте, что и послужило причиной ДТП, не свидетельствует о недоказанности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВМД по Кировскому городскому округу ФИО8 пояснил, что он был на участке автодороги 8 км Новопавловск – Курская – Моздок и, проанализировав показания участников ДТП, изучив материалы административного дела, считает, что причиной ДТП является несоблюдение ФИО1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан был подать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. Производя маневр, ФИО1 обязан был не создавать помех другим участникам движения. Место ДТП на схеме зафиксировано правильно, но составлена работником полиции, необъективна, поскольку на данном участке имеется разметка 1.1., а обгон ФИО11 совершен с разметки 1.6, что не запрещено ПДД РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, содержатся признаки административно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 стать 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1

Учитывая приведенные обстоятельства, данные о его личности, его имущественное положение, суд полагает, что цели назначения административного наказания, предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть достигнуты без лишения ФИО1 специального права и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства с зачислением на следующие реквизиты: Счет получателя платежа №, наименование получателя платежа УФК по СК Отдел МВД России по Кировскому городскому округу (ОГИБДД), ИНН – 

<

***>, реквизиты банка – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, наименование платежа – административный штраф по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, БИК 040702001, КПП 260901001, ОКТМО 07625101001, Кор./сч. 18№.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья О.В. Гавриленко