Дело № 1-8/2024

64RS0046-01-2023-003897-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у 

<

адрес> в ходе телефонного разговора заключила с Потерпевший №1 устный договор аренды жилого помещения, а именно комнаты 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1 Согласно заключенного договора Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ передала во временное пользование указанную комнату с находящимся в ней принадлежащим последней имуществом, а ФИО1 приняла во временное пользование комнату с имуществом в технически исправном состоянии и обязалась использовать в соответствии с его целевым назначением, не вправе при этом передавать, без разрешения Потерпевший №1 помещение и находящееся в нем имущество третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным помещением и находящимся в нем имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась в арендованной комнате, по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей чужого имущества, путем хищения, а именно холодильника марки «Beko» CSMV5335MCOS в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 26012 рублей 10 копеек, находящегося в помещении арендованной комнаты, и стиральной машины марки «Beko» WRS 55P2 BSW в корпусе белого цвета, стоимостью 18337 рублей 38 копеек, находящейся в помещении общей кухни, принадлежащих Потерпевший №1, а также дальнейшую их растрату, путем продажи.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, намеренно, не исполняя условия заключенного между ней с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны, договора аренды комнаты, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно своих преступных намерений, осуществила телефонный звонок неустановленному лицу и предложила купить принадлежащие Потерпевший №1 холодильник марки «Beko» CSMV5335MCOS в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 26012 рублей 10 копеек, и стиральную машину марки «Beko» WRS 55P2 BSW в корпусе белого цвета, стоимостью 18337 рублей 38 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продала неустановленным лицам вышеуказанное имущество, тем самым растратила вверенное ей имущество против воли собственника, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 44 349 рублей 48 копеек.

Кроме того подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 на законных основаниях находилась в комнате 

<

адрес>, где на диване, расположенном в вышеуказанной комнате, увидела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, забрала с дивана, расположенного в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 11366 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, после чего убрала телефон в карман надетых на ней штанов, тем самым похитив его.

Впоследствии ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, при этом не предприняла попыток к возврату сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, сбросила настройки, извлекла сим-карту, в полицию с соответствующим заявлением не обратилась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11366 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме и показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имеется в собственности жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес> С Потерпевший №1 она знакома не длительный период времени. В феврале 2023 года она испытывала финансовые трудности и не могла позволить снять себе жилье за большую сумму. Зная, что у Потерпевший №1 имеется другое жилье, в котором она жила на данный момент, а в вышеуказанной комнате она не проживает, то она в свою очередь попросилась пожить у нее в вышеуказанной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на улице у 

<

адрес>, г. Саратов, где позвонила Потерпевший №1, и они на устной договоренности, не составляя никаких договоров, договорились о том, что она будет снимать у нее комнату и платить ей 5000 рублей в месяц. Их обеих это устроило, после чего в этот же день Потерпевший №1 передала ей ключи от комнаты, и она туда заселилась. Также хочет пояснить, что в ходе их договоренности, Потерпевший №1 сообщила ей, что все ее имущество, которое находится в ее комнате, в помещении общего коридора и общей кухни принадлежит ей и на момент ее проживания там она ей вверяет в ее пользование. А также она не имеет права распоряжаться им по своему усмотрению или передавать кому-либо. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась в съемной комнате принадлежащей Потерпевший №1 Она не могла найти работу и испытывала финансовые трудности, находясь в тот же день и месте у нее возник умысел на хищение холодильника, который находился в комнате, и стиральной машины, которая находилась в общей кухне, марку и модель которых не помнит. Она вспомнила, что при входе в дом есть объявление, которое было расположено на входной подъездной двери, где было указано: «Покупка бытовой техники, самовывозом», номер телефона данной фирмы, пояснить затрудняется. Далее она спустилась, записала себе номер телефона и стала звонить. В ходе телефонного разговора сотруднику фирмы она пояснила, что у нее имеется холодильник, а также стиральная машина, которые хочет продать. В этот же день сотрудники данной фирмы приехали по вышеуказанному адресу, поднялись в квартиру, чтобы оценить стоимость холодильника, и стиральной машины. За холодильник, они предложили 4 500 рублей, а за стиральную машину 1 500 рублей, так они сослались на то, что стиральная машина старая, на что она согласилась. Далее они передали ей деньги в размере 6 000 рублей, и забрали технику, спустили ее и загрузили в машину марки 

<

данные изъяты> Денежные средства она потратила на личные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, и сказала, что через несколько дней она придет, и в этот момент она поняла, что она увидит отсутствие техники, на что в ходе этого же телефонного разговора она ей сказала, что продала принадлежащие ей холодильник и стиральную машинку, чтобы последняя не заявила об этом в полицию, она сказала что обязательно все вернет, после чего она сбросила трубку. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в квартиру зашла Потерпевший №1, она обошла квартиру и убедилась, что отсутствует холодильник, а также стиральная машина. После чего, они начали ругаться и Потерпевший №1 попросила ее написать расписку о об обязании уплаты денежных средств в сумме 38 000 рублей. В последующем частями часть денежных средств она выплатила Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент к ней в гости пришёл ее знакомый ФИО16, которого она знает около трех месяцев. ФИО17 предложил ей распить спиртные напитки, на что она согласилась. Далее она совместно с ФИО18 направилась в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО19 приобрел на свои деньги пиво в количестве 4 литров. Находясь в магазине «Красное и белое», она встретилась с ФИО20, с которой она познакомилась ранее утром ДД.ММ.ГГГГ в магазине, после чего она стала общаться с ФИО21. В ходе диалога с утра ФИО22 предложила ей распить спиртное, на что она согласилась и направилась к ФИО23. После выхода из магазина она увидела, что ФИО24 стоит на улице и ждет ее. Она с ФИО25 предложила ФИО26 пойти к ФИО29 домой, после чего направились на 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Далее она вместе с ФИО27 и ФИО28 пошла на указанный адрес, где она возможно оставила свой паспорт, когда ранее была там и распивала спиртное, то есть к самой ФИО30. Когда она вместе с ФИО31 и ФИО32 пришла в указанную квартиру, там находился еще какой-то мужчина и выпивал спиртное. У ФИО35 она стала искать свой паспорт. ФИО34 в это время стоял у входа и выпивал. Когда она искала паспорт, она выпивала с ФИО33 и мужчиной и продолжала искать свой паспорт. Во время поисков своего паспорта она увидела лежащий на кровати мобильный телефон в корпусе синего цвета, марку которого она в настоящее время уже не помнит, так как в тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не заостряла на марке телефона внимания. В этот момент у нее возник преступный умысел похитить вышеуказанный мобильный телефон, она огляделась, увидела, что за ее действиями никто не наблюдает, так как все продолжали распивать спиртные напитки и она взяла данный мобильный телефон и спрятала телефон в задний карман штанов надетых на ней. После этого через некоторое время она с ФИО36 вышла из комнаты и она показала ФИО37 украденный телефон и сообщила, что из него нужно вытащить сим-карту, при этом она не поясняла ФИО38, что данный телефон был ею похищен, однако, вытащить карту у нее самостоятельно не получилось, и она попросила ФИО39 помочь ей. В ответ на это ФИО40 сказал мне просто выключить телефон. После этого она вместе с ФИО41 вышла на улицу и пошла в магазин «Красное и Белое», где купила спиртное. Выйдя на улицу она спросила у ФИО42 про наличие паспорта, на что ФИО43 ей ответил, что паспорта нет. Далее ФИО44 поинтересовался, для чего ей нужен паспорт, в это время она из кармана достала телефон и сказала, что телефон надо заложить. Далее ФИО48 пояснил ей, что имеет знакомую Свидетель №1, которой ФИО47 может позвонить. Также ФИО46 сказал ей, что у Свидетель №1 имеется паспорт. Далее ФИО45 позвонил Свидетель №1 и попросил подъехать с паспортом к комиссионному магазину «Победа» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на что, как она поняла, Свидетель №1 согласилась. После того как приехала Свидетель №1, она вместе с Свидетель №1 пошла в комиссионный магазин «Победа» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>,. ФИО91 в этот момент остался ждать нас на улице. Внутри комиссионного магазина она попросила у сотрудника магазина вытащить сим-карту из телефона, после чего Свидетель №1 на свой паспорт сдала телефон, который она передала Свидетель №1. О том, что телефон краденый, она Свидетель №1 не говорила, а Свидетель №1 в свою очередь у нее не спрашивала, что это за телефон. Далее она вместе с Свидетель №1 вышли из комиссионного магазина «Победа», и Свидетель №1 отдала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Вина ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности имеется комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Номер комнаты 9В. Сама она проживает по другому адресу. С ДД.ММ.ГГГГ она в данную принадлежащую ей комнату 9В по адресу: 

<

адрес> впустила временно пожить свою знакомую гражданку ФИО1. С данной гражданкой она не была в близких отношениях, но ей тогда некуда было деваться и она ее пожалев впустила в свою комнату. Она обещала ей платить за коммунальные услуги, заплатила ей 5000 рублей за съем ее комнаты. Когда она ДД.ММ.ГГГГ заселилась в ее комнату, каких-либо письменных договоров они не составляли, все было по устной договоренности, и она ей в этот день ДД.ММ.ГГГГ строго настрого предупредила, что все имущество в комнате и на общей кухне коммунальной квартиры, принадлежащее ей, за время ее проживания будет вверено ей, и она не имеет права ими распоряжаться, то есть не имеет права продавать, отдавать и дарить ее имущество, находящееся в данной принадлежащей ей комнате. При ее вселении с ДД.ММ.ГГГГ в данной принадлежащей ей комнате и в общей кухне она вверила вместе с комнатой следующее мое имущество: холодильник марки Веко CSMV5335MСoS темного серого цвета, стиральную машину «Веко» модель WRS 55P2 BSW, шкаф, диван, телевизор, кровать, детская кровать, стол. Она согласилась со ней и с ее условиями, и сказала, что все вверенное ей вышеуказанное имущество она сохранит в этой комнате и никуда их не денет. После чего она отдала ей ключи от комнаты и уехала домой. Далее ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и предупредила ее, что она к ней приедет ДД.ММ.ГГГГ, чтобы проверить свою комнату на предмет сохранности моего имущества в этой комнате. На что ФИО6 мне сразу же сообщила и призналась ей, что она продала без ее ведома и согласия ее имущество с вышеуказанной ее комнаты. Она спросила, какое ее имущество она продала. ФИО6 ей сказала, что она продала ее холодильник, при том за небольшие деньги, как она сказала за 4000 рублей. ФИО6 стала говорить, что возместит ей ущерб, что вернет ей ее деньги, при этом она знала стоимость этого холодильника недешевая. Далее через несколько дней ФИО6 ей перевела 4750 рублей в счет погашения ущерба. Раз она стала возмещать мне ущерб, она не стала обращаться в полицию, думая, что она полностью возместит ущерб, при том ей ее было жалко, хотя она совершила в отношении ее преступление, похитила у нее вверенное ей имущество. Кроме того, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, что вернет всю сумму причиненного мне ущерба. Далее она ДД.ММ.ГГГГ, когда произвела осмотр коммунальной квартиры, где на кухне стояла ее стиральная машина, она свою стиральную машину не обнаружила, которая также была вверена ФИО1. Она у нее спросила, где ее стиральная машина. ФИО1 снова ей призналась, что вместе с холодильником она еще продала вышеуказанную мою стиральную машину. Стиральная машина была белого цвета, марку не помню. Она ей стала говорить, почему она это сделала, ведь она ей строго предупреждала, чтобы она ее имущество не продавала и не отдавала никому, что она ей свое имущество в комнате и в общей кухне ей вверила. Она также ответила, что не знала о чем она думала, когда продавала мое имущество без ее ведома и согласия, при том что знала, что она это имущество вверила ей пока она проживала в ее комнате. В дальнейшем она ей обещала выплатить и за стиральную машину, перевела ей еще два раза, один раз 5000 рублей, другой раз 3000 рублей, и больше перестала возмещать ущерб. А после начала мая 2023 года вообще перестала выходить на связь, скрываясь от нее. Понимая, что она больше ей ущерб не возместит, она решила обратиться в полицию. Холодильник марки Веко CSMV5335MСoS темно- серого цвета она купила ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27970 рублей, с учетом износа она оценивает только на 25000 рублей, так как холодильник был новый, практически не пользовалась она им. А стиральную машину белого цвета она купила примерно в ноябре 2022 года с рук на сумму 15000 рублей, с учетом износа ее оцениваю в 10000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она сама не работает, на иждивении 3 детей, мужа нет (т.2: л.д.23-25; л.д.54-55).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая растратила ее имущество (т.2 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (т.2 л.д.9-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость холодильника марки «Beko» CSMV5335MCOS в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 26012 рублей 10 копеек, стиральной машины марки «Beko» WRS 55P2 BSW в корпусе белого цвета, стоимостью 18337 рублей 38 копеек (т.2 л.д.63-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек на покупку холодильника, кассовый чек на покупку холодильника рукописная расписка от ФИО1 (т.2 л.д.80-82).

Вина ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым у нее в пользовании имелся мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 64 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, данный мобильный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной», расположенном в ТЦ «Триумф молл» по адресу: 

<

адрес>, приобретала она за сумму 12 990 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле. Также, что в указанном мобильном телефон была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с ФИО49 и выпивала спиртное. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, где познакомилась с девушкой, которую зовут ФИО1. В магазине она разговорилась с ФИО1, после чего она вместе с ФИО1 пошла распивать спиртное ко ней домой. Спустя какое-то время ФИО1 ушла. Позже уже вечером ДД.ММ.ГГГГ она снова отправилась в магазин, где у магазина встретила ФИО1 с каким-то мужчиной, как позднее она узнала его звали – ФИО50. У магазина ФИО1 сказала ей, что забыла у нее паспорт, она ответила ФИО1, что никакой паспорт она не находила. После чего она вместе с ФИО1 немного поговорив, решила пойти ко ней домой, при этом ФИО51 она также предложила пойти к ней. Когда она выходила в магазин, она отдала свой телефон ФИО52, который оставался дома и хотел что-то посмотреть на ее телефоне. Придя домой, ФИО53 был дома, ФИО1 прошла к ней в комнату вместе с ней, а ФИО54 остался в дверях и пил пиво. ФИО1 искала паспорт, просто ходила по комнате и смотрела паспорт на полках, шкафах, диване, она в это время вместе с ФИО55 распивала спиртное, телефона в руках ФИО56 уже не было, она не придала этому значения, думая, что ФИО57 положил его куда-то в ее комнате. ФИО1 так же выпивала с нами спиртное, после чего сказав что паспорт она не нашла вместе с ФИО58 ушла. Когда ФИО1 и ФИО59 ушли, а она осталась с ФИО60 у нее в комнате. В это время между ней и ФИО61 завязался диалог, в ходе которого она поинтересовалась у ФИО62, где ее мобильный телефон, на что ФИО63 пояснил ей, что подумал, что телефон находится у нее, но она сообщила ФИО64, что телефон у нее отсутствует. Она сразу поняла, что ее телефон взял кто-то из ушедших, так как в комнате телефона не было. Так как ФИО65 пообещал ей найти телефон она не стала сразу обращаться в полицию, однако, спустя время она поняла, что без помощи полиции вернуть ее мобильный телефон не получится и она направилась ДД.ММ.ГГГГ в ОП № в составе УМВД России по г. Саратову и сообщила о хищении принадлежащего ей мобильного телефона. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход не превышает 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к своей знакомой ФИО1, более полные анкетные данные он не знает, так как он с ФИО1 знаком несколько месяцев, он пришел по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 снимает комнату у его бывшей девушки. ДД.ММ.ГГГГ он направился по вышеуказанному адресу для того, что бы забрать остатки своих вещей, а именно: парикмахерскую машинку и штаны, указанные вещи остались, так как ранее при съезде не успел их забрать. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО1 бегает по комнате. Он поинтересовался, чем ФИО1 занимается, на что ФИО1 пояснила ему, что ищет свой паспорт. Забрав вещи он сказал, ФИО1, что пошел. ФИО1 сказала ему, чтобы он подождал ее так как она тоже собиралась выходить. Выйдя на улицу, он предложил ФИО1 выпить пиво, на что та согласилась и он вместе с ФИО1 пошел в ближайший магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел на свои деньги пиво в количестве 4 литров. Находясь в магазине «Красное и белое», ФИО1 встретилась с какой-то ранее незнакомой ему девушкой, как позднее он узнал ФИО66. При этом ФИО1 уже знала ранее ФИО67. После выхода из магазина он стал ждать ФИО1. Через некоторое время, когда ФИО1 вышла с ФИО68 из магазина. ФИО1 и ФИО69 предложили мне пойти к ФИО70 домой. После чего он вместе с ФИО1 и ФИО71, направились на 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Зайдя в подъезд, они поднялись на 2 или 3 этаж, зайдя в общий коридор он остановился в дверном проеме комнаты ФИО72, а ФИО1 с ФИО73 зашли в комнату, где уже находился какой-то мужчина, который ему был незнаком. В течении некоторого времени, пока он вместе с ФИО1 находился у ФИО74 в гостях, он в помещение комнаты не заходил, и все это время находился в дверном проеме. Находясь в комнате ФИО1 начала искать паспорт, но не нашла. После чего ФИО1 стала выпивать алкоголь с ФИО77 в комнате, а он продолжал стоять в дверях и распивать купленный ранее им алкоголь. Во время нахождения в гостях, ФИО1 неоднократно подходила ко нему и предлагала уйти, на что он отвечал, что если хочет, то может уходить. Он хотел остаться еще, так как ФИО78 ему понравилась и он хотел с ней пообщаться. Спустя примерно 2 часа, точное время он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой и ФИО1 быстро собралась и пошла вместе с ним. Выйдя на улицу, ФИО1 спросила у него про наличие паспорта, на что он ответил, что у него нет паспорта. Далее он поинтересовался для чего нужен паспорт, как раз в это время ФИО1 из кармана достала мобильный телефон. ФИО1 сказала ему, что надо заложить данный мобильный телефон, после чего ФИО1 попыталась вытащить из телефона сим карту. Вытащить сим карту из телефона, у ФИО1 не получилось. Так как ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не спрашивал у ФИО1, откуда она взяла данный мобильный телефон. В свою очередь ФИО1 не пояснила откуда телефон у нее, однако, ФИО1 настойчиво спрашивала про паспорт. В ответ на это он предложил ФИО1, что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой он знаком достаточно давно. Так как ФИО1 срочно нужно было заложить телефон он сказал, что у Свидетель №1 есть паспорт и что если ей позвонить, то Свидетель №1 приедет. ФИО1 согласилась и он позвонил Свидетель №1 и попросил приехать на 

<

адрес>, в комиссионный магазин «Победа». Пока он вместе с ФИО1 ждал Свидетель №1, он зашел в вышеуказанный магазин и приобрел там зарядку для телефона. Через некоторое время к комиссионному магазину приехала Свидетель №1, которая вместе с ФИО1 зашла в помещение магазина закладывать телефон. При этом он остался на улице. В связи с настойчивостью ФИО1 он стал подозревать, что телефон может и не принадлежать ФИО1, однако, он не стал у ФИО1 расспрашивать про телефон. Далее он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 зашли в рядом расположенное кафе «Саюри», в указанном кафе он решил поставить свой мобильный телефон на зарядку, однако, увидев еду он и ФИО1 приобрели роллы и сели втроем за столик. После чего начали есть роллы и распивать находящееся при нем спиртное. Кто расплачивался за еду, он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как он, ФИО1 и Свидетель №1 поели, они вышли из кафе и разошлись. О том, что мобильный телефон, который показывала и впоследствии сдала ФИО1, похитила, он догадывался. Совместно с ФИО1 он мобильный телефон не похищал, сдавать телефон в комиссионный магазин не предлагал (т.1 л.д.27-29).

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в течении дня она находилась у себя дома, примерно в 23 часа 00 минут ей позвонил ФИО79, чьи полные анкетные данные ей неизвестны. Знакома она с ФИО80 давно, во время разговора по телефону ФИО83 спросил есть ли у нее паспорт, на что она ответила, что есть. При этом ФИО85 пояснял ей, что нужно заложить мобильный телефон, при этом какой именно телефон ФИО82 ей не пояснял. Также ФИО81 сказал, что вызовет ей такси, на котором она должна приехать к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>. После того как к подъезду дома подъехало вызванное ФИО87 такси, она собралась и поехала по вышеуказанному адресу. Когда она подъехала к вышеуказанному комиссионному магазину, к машине подошел ФИО86 и передал ей 200 рублей наличными, для оплаты такси. Расплатившись с водителем, она покинула салон машины и пошла с ФИО88 в павильон, расположенный напротив магазина «Победа», точный адрес ей неизвестен. Зайдя во внутрь она увидела знакомую девушку ФИО1, с которой я знакома давно, однако, при каких обстоятельствах она познакомились с ФИО1 уже не помнит, возможно через общих знакомых. Поздоровавшись с ней, ФИО1 попросила сдать телефон в магазин «Победа» пояснив это тем, что у ФИО1 нет паспорта. На просьбу ФИО1 она ответила согласием, кому принадлежит телефон она не спросила так как подумала, что телефон, принадлежит ФИО1. Затем она с ФИО1 перешла дорогу и подошла к двери вышеуказанного магазина, а ФИО89 остался на улице. Когда на звонок в дверь магазина открылось окошко, она протянула свой паспорт, а ФИО1 передала телефон в корпусе синего цвета, марка которого ей неизвестна. При этом, что это мобильный телефон и кому принадлежит на самом деле, она не знала, ФИО1 о данном телефоне ничего не поясняла, а она в свою очередь ни у ФИО1, ни у ФИО90 не спрашивала. Взяв из рук ФИО1 телефон продавец – приемщик осмотрел телефон, оценил и озвучил ей и ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 рублей. С данной суммой ФИО1 согласилась. Затем продавец – приемщик вытащил сим-карту из указанного мобильного телефона и передал ФИО1, после чего взял у нее паспорт и закрыв окно ушел. Примерно через 3-5 минут продавец – приемщик открыл окно и протянул паспорт, а также денежную купюру номиналом 5 000 руб. и договор о продаже. Взяв перечисленное, она передала ФИО6 купюру и договор о продаже, а свой паспорт она убрала в карман. О том, что данный телефон был похищен ФИО1 она не знала и не интересовалась откуда телефон у ФИО1 (т.1 л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он пояснил, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в должности старшего продавца. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по вышеуказанному адресу, обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью сдачи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb, imei: №. Данный сотовый телефон был принят за 5000 рублей, чему свидетельствует договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон был продан за 6000 рублей неизвестному гражданину (т.1 л.д.63-64).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен комната 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.9-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе выемки из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-69).

Заключением эксперта № от 11.05.2023г., согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 12990 рублей, составляет 11366 рублей 25 копеек (т.1 л.д.82-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94).

Оценив показания потерпевших, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данных преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора и квалифицирует ее действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая противоправно, безвозмездно, с корыстной целью и против воли собственников распорядилась вверенным ей имуществом, которое находилось в ее правомерном владении и ведении.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из стоимости похищенного у потерпевших имущества, которая превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевших.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных ею преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, к смягчающему наказание подсудимой обстоятельству по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненному в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние ее здоровья и ее родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде исправительных работ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на покупку холодильника, кассовый чек на покупку холодильника, рукописную расписку от ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья