Гр. дело № 2-5331/2025

УИД 36RS0006-01-2025-011442-07

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием прокурора Центрального района г. Воронежа Настаушева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации к ФИО8, муниципальному образовательному автономному учреждению высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии в части защиты выпускной квалификационной работы, приказа ректора муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» в части отчисления в связи с окончанием обучения, диплома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО8, муниципальному образовательному автономному учреждению высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» с требованиями о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии в части защиты выпускной квалификационной работы, приказа ректора муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» в части отчисления в связи с окончанием обучения, диплома.

Прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в муниципальном образовательном автономном учреждении высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления».

Муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>.

ФИО1, состоящая в должности доцента муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» совершила ряд умышленных тяжких преступлений. 

ФИО1 получила от студентки ФИО8 взятку в значительном размере в сумме 30 000,00 руб., за совершение заведомо незаконных действий. 

Таким образом, ФИО1 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Приговором 

<

адрес> районного суда от 25.07.2025, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (5 эпизодов), ей назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 850 000,00 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ сроком 3 года.

Таким образом, запись в дипломе № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № ФИО8, а также записи в протоколе ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ о защите ФИО8 выпускной квалификационной работы подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка.

В связи с чем, прокурор Центрального района г. Воронежа, действуя в интересах Российской Федерации, для восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности обратился в суд с иском к ФИО4, муниципальному образовательному автономному учреждению высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления», в котором просил признать недействительными записи в протоколах ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО8 выпускной квалификационной работы, приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО8 в связи с окончанием обучения, диплом бакалавра номер № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ рег. № на имя ФИО8, выданный МОАУ ВО «ВИЭСУ» (л.д. 4 - 9). 

Прокурор Центрального района г. Воронежа Настаушев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющегося в материалах дела, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Представитель ответчика Муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

В материалах гражданского дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в муниципальном образовательном автономном учреждении высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления».

Установлено, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. При этом профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 273-ФЗ высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ). При этом в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. Невыполнение вышеуказанной обязанности в установленные сроки, влечет отчисление обучающихся как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Как установлено в ходе проверки, муниципальное образовательное автономное учреждение высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения соответствующего уровня образования (среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат, высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации) и расположено по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата и программ магистратуры в МОАУ ВО «ВИЭСУ»», утвержденным решением Ученого совета, председателем которого является ФИО2, (протокол № 8 от 29 августа 2017 года) (далее Положение), государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.); к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования по имеющему государственную аккредитацию направлению подготовки, специальности высшего образования (п.3.2.); успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образований и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п.3.12.); государственная итоговая аттестации обучающихся в МОАУ ВО «ВИЭСУ» проводится в форме: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.4.2.); выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.); вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю или специальности (п.4.8.); государственные итоговые испытания проводятся в следующей последовательности: государственного экзамена (при наличии); защиты выпускной квалификационной работы (п.5.3.); руководитель ВКР, в том числе готовит отзыв (п.7.18.); в отзыве должно быть отражено: характеристика содержания работы; соответствие структуры и содержания работы заявленной теме; достоинства и замечания руководителя по работе; результаты проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного; заключение руководителя ВКР (рекомендации к защите) (п.7.25.); руководитель должен оценить работу обучающегося во время выполнения выпускной квалификационной работы, приобретенные знания и сформированные компетенции, рекомендовать общую оценку работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно). В заключении руководитель должен отметить достоинства и недостатки выполненной работы. Отзыв должен заканчиваться выводом о возможности (невозможности) допуска выпускной квалификационной работы к защите (п.7.26.); ВКР с отзывом руководителя (при наличии консультанта - с его подписью на титульном листе) передается заведующему кафедрой, который на основании этих материалов решает вопрос о готовности выпускной квалификационной работы и допуске обучающегося к защите ВКР. В случае положительного решения вопроса ставит свою подпись и дату на титульном листе работы (п.7.28.); при наличии допуска к защите и наличия отзыва руководителя ВКР предоставляется к защите в ГЭК (п.7.30.); в государственную экзаменационную комиссию до начала заседания должны быть предоставлены: ВКР; отзыв руководителя ВКР; рецензия на ВКР (для специалитета и магистратуры); отчет о результатах проверки ВКР на объем заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований (п.8.20.); обобщенная оценка защиты выпускной квалификационной работы определяется с учетом отзыва руководителя ВКР, рецензии, качества презентации результатов работы (демонстрационных материалов), оценки ответов на вопросы членов ГЭК (п.8.35.) (л.д. 52 -71).

Согласно приказу ректора муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2019 на условиях почасовой оплаты.

В соответствии с договором № на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между муниципальным образовательным автономным учреждением высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» в лице ректора ФИО2, с одной стороны, и 

<

данные изъяты> ФИО1, последняя в период времени с 01.09.2018 по 06.07.2019 обязана оказать образовательные услуги не более 300 часов в год.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО2, 

<

данные изъяты> относится к категории профессорско - преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). 

<

данные изъяты> осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся (п.2.3).

Согласно приказу ректора МАУ ВПО «ВИЭСУ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зачислена на 1 курс заочной формы обучения высшего профессионального образования по направлению «

<

данные изъяты>» (л.д. 134 - 135).

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении руководителей и утверждении тем выпускных квалификационных работ обучающихся направления подготовки № 

<

данные изъяты>», ФИО1 является научным руководителем у студентки ФИО8 и последней назначена тема выпускной квалификационной работы: «

<

данные изъяты>)».

Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности доцента МОАУ ВО «ВИЭСУ» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней января-февраля 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО8, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО1, обратилась к последней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>)», составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, являющегося основанием для допуска к защите ВКР.

После высказанного ФИО8 предложения у ФИО1, в указанный день, то есть в один из дней января-февраля 2019 года, точные дата и время не установлены, находившейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО8 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, что обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО1 предъявила ФИО8 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, ФИО8 должна передать ей взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае непредоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, ФИО8 на данное предложение согласилась.

После этого, в период времени с января по май 2019 года, точные даты и время не установлены, в рамках достигнутой с ФИО8 договоренности ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовила выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты>)». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, являясь руководителем ВКР, составила положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым приняв меры к обеспечению допуска ФИО8 к защите выпускной квалификационной работы.

Далее, в один из дней мая 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь возле Центрального рынка г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно передала ФИО8 на электронном носителе информации выпускную квалификационную работу по теме: «

<

данные изъяты>)», являющуюся в соответствии с Положением, одной из форм Государственной итоговой аттестации, которую изготовила сама без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студенткой ФИО8

После этого, 04.06.2019 в 09 час 30 мин доцент МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от ФИО8 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя ФИО8, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, Д.302А, денежные средства в значительном размере в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за предоставление ФИО8 выпускной квалификационной работы по теме: «

<

данные изъяты>)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании.

В последующем, будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась, ФИО1 в период времени с 08.06.2019 по 20.06.2019 передала в деканат МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления», расположенный по адресу: 

<

адрес>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «

<

данные изъяты>)», обеспечив тем самым со своей стороны допуск обучающейся ФИО8 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО1 ФИО8, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы, и 20.06.2019 ей выставлена положительная оценка по ее защите, а также в дальнейшем выдан диплом об образовании.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Обращение прокурора района с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Приговором 

<

адрес> районного суда г. Воронежа от 25.07.2025 (л.д. 76 - 101) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО4 в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО5) в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО8) в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО6) в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод получения взятки от ФИО7) в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных ей настоящим приговором и приговором 

<

адрес> районного суда г. Воронежа от 04.02.2025, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 засчитано в окончательное наказание частично исполненное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по первому приговору суда от 04.02.2025.

На основании вышеизложенного, записи в дипломе серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя студентки ФИО8, а также в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Государственной экзаменационной комиссии муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» в части защиты ФИО8 выпускной квалификационной работы подлежат исключению как результат ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики не опровергли доводов истца относимыми и допустимыми доказательствами. При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО8 выпускной квалификационной работы.

Признать недействительным приказ ректора муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления ФИО8 из муниципального образовательного автономного учреждения высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления» в связи с окончанием обучения.

Признать недействительным диплом серия № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя студента ФИО8, выданный муниципальным образовательным автономного учреждением высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления». 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 25.11.2025